Дело № 2-861/2026
54RS0008-01-2026-000427-17
Поступило в суд 12.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., с участием истца Долбышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Долбышева А. В. к Тожибоеву Ш. Ш. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Долбышев А.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Тожибоева Ш.Ш. материальный ущерб в размере 345 400 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.; расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 135 руб.; почтовые расходы в размере 33,66 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хавэйл Джолион, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, в соответствие с п.1 которого он предоставил ответчику во временное пользование транспортное средство Хавэйл Джолион, г/н № за оплату без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответчик сообщил ему о повреждении автомобиля вследствие ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес> с участием автомобиля Хавэйл Джолион, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Сузуки Г. В., г/н № под управлением Летягина А.Б., при этом виновником ДТП является ответчик Тожибоев Ш.Ш. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Птицыну А.А., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавэйл Джолион, г/н № составляет 345 400 руб. В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец Долбышев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал соответствующие пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Тожибоев Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в причинении материального ущерба, предполагается до тех пор, пока лицом, ответственным за ущерб, не доказано обратное.
Судом установлено, что Долбышев А.В. является собственником транспортного средства Хавэйл Джолион, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между Долбышевым А.В. и Тожибоевым Ш.Ш. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель Долбышев А.В. предоставляет арендатору Тожибоеву Ш.Ш. транспортное средство Хавэйл Джолион, г/н № за плату без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.7-9).
Пунктом 4.3 Договора в случае гибели или повреждения транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, если не докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые Арендатор не отвечает в соответствие с Законом или Договором.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хавэйл Джолион, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Сузуки Г. В., г/н № под управлением Летягина А.Б., в результате чего автомобили получили механические повреждения, что подтверждается Европротоколом (л.д.10).
Тожибоев Ш.Ш. в совершенном ДТП свою вину признал.
Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты, при этом презумпция вины причинителя вреда в силу закона предполагается.
Согласно экспертному заключению ИП Птицына А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавэйл Джолион, г/н № составляет 345 400 руб. (л.д. 11-17).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.
Доказательств того, что повреждение автомобилю истца причинены не в результате действий ответчика, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные Долбышевым А.В. исковые требования о возмещении убытков за счет ответчика в сумме 345 400 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. (л.д.17-19), почтовые расходы в размере 333,66 руб. (л.д.19а), расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 135 руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долбышева А. В. - удовлетворить.
Взыскать с Тожибоева Ш. Ш. (ИНН №) в пользу Долбышева А. В. (ИНН №) убытки в размере 345 400 руб., расходы на оценку 7 000 руб., по оплате государственной пошлины 11 135 руб., почтовые расходы 333, 66 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>