Дело № 2-832/2026
54RS0007-01-2025-007124-42
Поступило в суд 17.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре судебного заседания Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску САО «РЕСО Гарантия» к Нозимову К. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 317 551,24 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 439 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц, г/н № под управлением Кодирова С.Ш., собственником которого является Аршакян С.Т. и транспортного средства Хендай Солярис, г/н № под управлением Нозимова К.Ф., собственником которого является Первухина А.Ю., транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (Евпротокол) водитель Нозимова К.Ф. свою вину в ДТП признал. По факту ДТП потерпевшему Аршакян С.Т. было выплачено страховое возмещение в сумме 317 551,24 руб. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Хендай Солярис, г/н № застрахована собственником Первухиной А.Ю. в САО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0429938714, при этом водитель Нозимова К.Ф. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с последнего в регрессном порядке подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Нозимов К.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 27 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Мерседес Бенц С200, г/н № под управлением Аршакян С.Т., принадлежащего на праве собственности Кодирову С.Ш. и транспортного средства Хендай Солярис, г/н № под управлением Нозимова К.Ф., принадлежащее на праве собственности Первухиной А.Ю., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.12-13).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенц С200, г/н № застрахована по договору ХХХ № в ООО «СК Согласие».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай Солярис, г/н № застрахована по договору ТТТ № в САО «РЕСО Гарантия».
Собственник автомобиля Мерседес Бенц С200, г/н № в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 317 551,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В последующем САО «РЕСО Гарантия» в порядке ст.23 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 317 551,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как разъяснено в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
При таких обстоятельствах, поскольку водитель Нозимов К.Ф. является лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю Мерседес Бенц С200, при этом его гражданская ответственность при управлении автомобилем Хендай Солярис по полису ОСАГО застрахована не была, то с Нозимова К.Ф. в пользу САО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию размер ущерба 317 551,24 руб. в порядке регресса.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10439 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с Нозимова К. Ф. (паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО Гарантия» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса 317 551,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 439 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>