РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., с участием представителя истца Глыбиной Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой А. В. к Василенко В. Я. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Бармина А.В. обратилась в суд с иском и просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. №, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указывает, что приобрела деревянный дом площадью 20,2 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № стоимостью 150 000 руб. у Василенко В.Я., что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом распиской также предусмотрено обязательство продавца оформить право собственности на указанный дом в собственность истца после восстановления документа, удостоверяющего личность (паспорта), который ранее был утерян. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом № в <адрес>, как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации. С указанного периода никто никаких претензий относительно прав истца на жилой дом не заявлял, требований о выселении не предъявлял, где находится в настоящее время продавец, ей не известно.
Истец Бармина А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Глыбину Л.О., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Василенко В.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, представленного ППК Роскадастр, что Василенко В. Я. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18а-47), что также подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первомайской ГНК <адрес> Быковой Е.В. (л.д.68), заключением ГБУЗ НСО «ЦКО и БТИ» о правовом режиме объекта недвижимости (л.д. 65-66).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Василенко В. Я. продал дом деревянный 3,2*5 метров с участком земли 8 соток, расположенный по <адрес> Барминой А. В. за 150 000 рублей. в связи с потерей паспорта обязуется после его восстановления дом с участком оформить официально. Денежные средства получил в полном объеме в размере 150 000 рублей. Претензий не имеет (л.д.7).
Как указывает истец, она приобрела деревянный дом по адресу: г. № у Василенко В.Я. за 150 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации. С указанного периода претензий относительно прав истца на жилой дом никто не заявлял, требований о выселении не предъявлял.
Факт добросовестного и открытого владения недвижимым имуществом со стороны истца также подтверждается платежными документами о внесении оплаты за электроэнергию по адресу: <адрес>, а также свидетельскими показаниями З, Т, А
Так допрошенный в качестве свидетеля З суду пояснил, что хорошо знаком с Василенко В.Я., в 2000-х годах совместно работали в сфере строительства, проживали в месте в арендованном жилом доме по адресу: <адрес> как правило ответчика звали Володя Рыжий. В этот же период ответчик рассказывал, что ему принадлежит <адрес>, который не пригоден для проживания в связи с отключением света за неуплату. Также ответчик просил помочь ему в продаже спорного дома, подыскать покупателя. В 2001 году соседка Бармина А.В. изъявила желание приобрести дом у Василенко В.Я., для чего совместно с ответчиком они явились к ней домой. Поскольку ответчик потерял паспорт, то вместо договора купли-продажи была оформлена расписка, которую подписал лично Василенко В.Я., а Бармина А.В. передала ему за приобретаемым <адрес> по <адрес> 150 000 руб. В связи с травмой ответчик самостоятельно не мог писать расписку, ее писал он (свидетель) под диктовку ответчика, подписывал расписку ответчик самостоятельно. Подтвердил, что допустил описку в расписки, ошибочно указал отчество ответчика Я., вместо верного Я..
Свидетель Т суду пояснила, что около 40 лет проживает в <адрес>, знакома с истцом и ответчиком, последнего в их обществе называли Володя Рыжий, он подвязался на строительных работах. Ранее ответчик проживал в <адрес>, но в 2000-х годах сменил место жительства. С этого периода домом и земельным участком по адресу <адрес> занимается истец. Начиная с 2001 года никто своих прав в отношении спорного дома не заявлял, с требованием об освобождении истцом дома и земельного участка не обращался.
Также свидетель А пояснил суду, что его сестра является собственником <адрес>, он располагается напротив <адрес>. Примерно в 1997-1998 г.г. находясь у сестры он познакомился с Володей по прозвищу Рыжий, последний осуществлял строительные работы, помогал заливать ему бетон у сестры. В ходе общения В. пояснял, что является собственником <адрес>, желает его продать.
Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, кроме того свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчик по делу Василенко В.Я. в судебные заседания не явился, возражения на исковое заявление не представил, каких-либо претензий в отношении спорного земельного участка не заявлял, доказательств, опровергающих давностное владение истца, ответчиком не представлено.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают, что истец на протяжении длительного времени, более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
Доказательств тому, что в течение времени с 2001 года какое-либо лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество или проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному, суду не представлены. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барминой А. В. – удовлетворить.
Признать за Барминой А. В. (СНИЛС №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 20,5 кв.м., по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.И.Андриенко
Секретарь Е.П.Дёмина
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>