РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2026 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н., при секретаре Кислюковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-127/2026 по административному исковому заявлению Афанасьевой Натальи Николаевны к Муйскому РОСП УФССП по Республике Бурятия в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Зайцевой Е.И., УФССП по Республике Бурятия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Афанасьева Н.Н. с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя исполнителя Зайцевой Е.И. в возбуждении исполнительного производства №12054/26/03014-ИП от 28.04.2026, а также признании ее бездействия по поданному обращению с требованием о прекращении исполнительного производства административного истца и обязании прекратить исполнительное производство №12054/26/03014-ИП от 06.03.2026, а также исполнительное производство №11952/26/03014-СВ от 28.04.2026. Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство № 12054/26/03014-ИП, которое возбуждено 06.03.2026г. на основании исполнительного листа №№ от 04.07.2023г. выданным на основании решения мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 02.06.2023г. о взыскании с Афанасьевой Н.Н. денежной суммы в размере 28276,98 рублей. Между Афанасьевой Н.Н. и АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был заключен кредитный договор №№ от 06.03.2015г. на сумму 70000 рублей. Также был заключен договор поручительства с Хамуевой Н.М. 27.05.2019г. кредитная организация АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом). АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №7 Кировского района, г.Иркутска с иском к ответчикам Афанасьевой Н.Н., Хамуевой Н.М. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2015г. по состоянию на 16.04.2021г. в размере 30978 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 564 руб. 68 коп. В отношении административного истца и поручителя судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО12. было возбуждено исполнительное производство №18069/22/03024-СД от 03.02.2022г. на основании судебного приказа от 20.10.2022г. по делу № 2-5035/2021 С о взыскании задолженности в размере 31543 руб. Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска судебный приказ от 20.10.2022г. по делу №2-5035/2021 о взыскании задолженности был отменен. В связи с чем, несмотря на отмену судебного приказа от 20.10.2021г. по делу №2-5035/2021 судебным приставом –исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО13. с Афанасьевой Н.Н.денежные средства полностью удержаны, исполнительное производство №18069/00/03024 – СД от 03.02.2022г. исполнено в полном объеме. 20.06.2023 г. исполнительное производство №18069/22/03024-СД в отношении административного истца окончено. Задолженность по кредитным платежам взыскана в размере 31 543,45 руб. В рамках исполнительного производства №12054/26/03014-ИП от 06.03.2026г. через госуслуги за исх. №7156930928 от 06.04.2026г. в адрес отделения судебных приставов Муйского района Афанасьевой было направлено заявление, ходатайство, объяснение по исполнительному производству о полном погашении задолженности по кредитному договору №№ от 06.03.2015г., с приложением всех подтверждающих документов. Ответа от судебных приставов так ею не получено. Напротив, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: с момента подачи заявления исх.№ 7156930928 от 06.04.2026г. в рамках исполнительного производства №12054/26/03014 ИП от 06.03.2026 производится двойное взыскание денежных средств и с Афанасьевой и с поручителя по исполнительному листу ВС №№ выданного в рамках рассмотренного гражданского дела №2-1279/2023. Более того, 28.04.2026г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию №11952/26-03014-СВ. При этом данное решение по делу вынесено в момент, когда судебные приставы удержали с нее часть долга по ранее открытому исполнительному производству.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП УФССП по РБ Малышко О.А., Хамуева Н.М., Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Республике Бурятия.
В судебном заседании административный истец Афанасьева Н.Н. принимала участие в судебном заседании лично, посредством видео-конференц-связи поддержала административный иск по доводам, изложенным в нем, пояснила, что с указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права. Так, в ходе исполнительного производства производится с нее двойное взыскание. Ею была произведена попытка связаться с ООО «Легат», направлены заявления с вопросом, на основании каких документов с нее производится взыскание вдвойне, на сегодняшний день ООО «Легат» на ее заявления ответ не дан. Она обращалась к начальнику Муйского РОСП УФССП по РБ Зайцевой Е.И. с данным вопросом, но и в настоящее время по данному же кредитному договору с нее пытаются взыскать сумму в полном объеме. ООО «Легат», спустя 3 года направила ответ, что сумма задолженности составила 11 000 руб., она данную задолженность погасила в полном объеме. Просила требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании начальник отделения-старший судебный пристав Муйского РОСП УФССП по РБ Зайцева Е.И., а также представляющая интересы по доверенности УФССП по РБ пояснила, что с требованиями административного искового заявления она не согласна, пояснила, что на принудительном исполнении в Муйском РОСП УФССП по РБ находилось исполнительное производство №12054/26/03014-ИП, возбужденное 06.03.2026 на основании исполнительного листа серии ВС №№ от 04.07.2023, выданным судебным участком Муйского района Республики Бурятия по гражданскому делу №2-1279/2023, где предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору в размере 28 276,98 рублей. Затем поступило заявление от представителя ООО «Легат» об изменении в исполнительном производстве №12054/26/03014-ИП в отношении должника Афанасьевой Н.Н. предмета исполнения, а именно указать: взыскание задолженности (проценты и неустойка) за период с 17.04.2021г. по день фактического возврата суммы кредита в размере 11726,92 руб. Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.04.2026 внесены исправления, как задолженность по процентам и неустойкам за период с 17.04.2021г. по день фактического возврата суммы кредита в размере 11726,92 руб. Затем, постановлением 28.04.2026 судебным приставом – исполнителем Муйского РОСП объединены исполнительные производства от 06.03.2026 №12054/26/03014 – ИП, от 06.03.2026 №11952/2603014-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер 11952/26/03014-СВ, где сумма основного долга 11726,92 руб., остаток неосновного долга 5332,26 руб. Также, имеются сведения, что в адрес должника Афанасьевой Н.Н. был отправлен ответ на обращение от 15.05.2026г., в котором им дан ответ по обращению Афанасьевой Н.Н. в прокуратуру РБ. По восстановлению процессуального срока для подачи административного иска возражений не имеет. Также с бездействием по обращению Афанасьевой не согласна, поскольку ею своевременно был дан ответ через портал Госуслуг Афанасьевой. Также полагает, что требование о прекращении исполнительного производства необоснованным, также не согласна с требованиями о наложении обязанности. Просит в административном иске отказать.
В судебном заседании заинтересованное лицо Малышко О.А. поддержала доводы изложенные начальника отделения-старший судебный пристав Муйского РОСП УФССП по РБ Зайцевой Е.И.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица: представитель ООО «Легат», Хамуева Н.М., Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ, при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья 68 указанного Закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Судом установлено, что постановлением старшего судебного пристава Муйского РОСП Зайцевой Е.И. от 06.03.2026г. на основании исполнительного листа ВС № от 04.07.2023г., выданного на основании решения судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 02.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №12054/26/03014-ИП в отношении Афанасьевой Натальи Николаевны. Предмет исполнения: Взыскать солидарно с Афанасьевой Натальи Николаевны, Хамуевой Натальи Михайловны в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору в размере 28276,98 руб. по состоянию 16.04.2021г., а также за период с 17.04.2021г. неустойку по день фактического возврата суммы кредита в размере 44435,56 руб.
Из заявления представителя ООО «Легат» Негодина В.В., адресованное начальнику отдела-старшему судебному приставу Муйского РОСП УФССП по РБ, поступившее согласно сведениям АИС ФССП России Муйского РОСП через портал Госуслуг 25.03.2026 о внесении изменений в исполнительное производство №12054/26/03014-ИП в отношении Афанасьевой Натальи Николаевны, возбужденному по исполнительному листу от 04.07.2023 серии ВС №№ по гражданскому делу №2-1279/2023, в предмет исполнения, а именно: указать задолженность по процентам и неустойкам за период с 17.04.2021г. по день фактического возврата суммы кредита в размере 11726,92 руб. и взыскать указанную задолженность с Афанасьевой Н.Н.
Определением об исправлении описки от 31.10.2023г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия внесены исправления в резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия по гражданскому делу № 2-1279/2023 от 02.06.2023г.
Считать верным в резолютивной части во втором абзаце «Взыскать в солидарном порядке с Афанасьевой Натальи Николаевны, Хамуевой Натальи Михайловны в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2015г. по состоянию на 16.04.2021г. в размере 27259,92 руб., из которых основной долг - 17576,30 руб., проценты за пользование кредитом – 4682,90 руб., неустойку в размере 5000 руб., а также судебные расходы в размере 1017,78 руб., всего 28277,70 руб.», вместо «Взыскать в солидарном порядке с Афанасьевой Натальи Николаевны, Хамуевой Натальи Михайловны в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2015г. по состоянию на 16.04.2021г. в размере 27259,92 руб., из которых основной долг – 17576,30 руб., проценты за пользование кредитом - 4682,90 руб., неустойку в размере 5000 руб., а также судебные расходы в размере 1017,78 руб., всего 26241,42 руб.».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ Малышко О.А. от 06.04.2026г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2026г.: задолженность по процентам и неустойкам за период с 17.04.2021г. по день фактического возврата суммы кредита в размере 11726,92 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 11726,92 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ Малышко О.А. от 28.04.2026г. объединены исполнительные производства от 06.03.2026 №12054/26/03014 – ИП от 06.03.2026 №11952/2603014-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер 11952/26/03014-СВ.
Судебным приказом судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска от 20.10.2021г. взыскана в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (АО «ВостСибтранскомбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с должников: Афанасьевой Н.Н., Хамуевой Н.М. сумма задолженности по кредитному договору №№ от 06.03.2015г. по состоянию на 16.04.2021г. в размере 30978,77 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 564,68 руб.
Определением от 06.05.2022г. мировым судьей судебного участка №7 Кировского района гор.Иркутска по заявлению Хамуевой Н.М. отменен судебный приказ от 20.10.2021г. №2-5035/2021 о взыскании солидарно с должников Хамуевой Н.М., Афанасьевой Н.Н. в пользу АО « Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности, госпошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14. от 20.06.2023 окончено исполнительное производство № 18069/22/03024-ИП от 03.02.2022, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-5035/2021 от 20.10.2021 выданным судебным участком №7 Кировского района г.Иркутска по делу №2-5035/2021, вступившего в законную силу 26.11.2021г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 31543,45 руб. в отношении должника Афанасьевой Н.Н. в пользу взыскателя: АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Сумма взысканная по исполнительному производству составила 31543,45 рублей.
Из пояснений административного истца следует, что она не согласна с суммой взыскания по указанному исполнительному производству, поскольку решением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 02.06.2023 постановлено, когда с нее удержана сумма взыскания по исполнительному производству, где исполнительным документом являлся судебный приказ судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска от 20.10.2021.
Согласно ч.1 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ, получив исполнительный документ, пристав обязан только возбудить исполнительное производство, а не проверять законность вынесенного решения.
Кроме того, судебный пристав не уполномочен отменять, пересматривать судебные акты или оценивать их правильность. Его задача - принудительное исполнение, а вопросы несогласия с решением суда должны решаться в порядке апелляции, кассации или пересмотра дела.
Суд, принимая во внимание, что сам по себе факт несогласия административного истца с принятым судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительного производства №12054/26/03014 – ИП, которое было в надлежащем законом порядке возбуждено на основании исполнительного документа должностным лицом Муйского РОСП УФССП по РБ, не является основанием для признания незаконным.
Кроме того, суд не установил правовых оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №12054/26/03014 – ИП от 06.03.2026г. и его прекращении.
15.04.2026г. старшим помощником прокурора республики по рассмотрению обращений и приема граждан ФИО15. на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направил в адрес УФССП России по РБ обращение Афанасьевой Н.Н. от 03.04.2026г. зарегистрированное за № ОГР – 186610-26 (№ на ЕПГУ 7157157914).
15.05.2026 был направлен ответ на указанное обращение Афанасьевой начальником отделения - старшим судебным приставом Зайцевой Е.И.
Из объяснения Афанасьевой Н.Н. от 06.04.2026 следует, что обращение направлено заявителем в рамках исполнительного производства № 12054/26/03014-ИП, по которому заявитель является должником, где выразила несогласие так как по данному кредитному договору уже было взыскание. Ответ просит направлять по адресу:ЕПГУ 12894757010.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ Малышко О.А. от 05.05.2026г. адресованное Афанасьевой Н.Н. следует, что она рекомендует обратиться в суд за отменой исполнительного документа.
Согласно ст.5.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве "В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Таким образом, в соответствующие законом сроки Афанасьевой Н.Н. был Муйским РОСП УФССП по РБ направлен ответ на ее обращение, направленное для разрешения прокуратурой Республики Бурятия.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по указанному обращению Афанасьевой Н.Н.
В соответствии со ст.122 Федеральный закон №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцом пропущен предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок исковой давности, поскольку обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу было направлено посредством портала Госуслуг 06.03.2026г., а получено (прочтено) Афанасьевой согласно системы электронного документооборота 16.03.2026г. С административным иском Афанасьева обратилась в суд 05.05.2026г.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом Афанасьевой Н.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2026г., в связи с тем, что до сегодняшнего дня велись переговоры с судебным приставом, то просит считать срок с 28.04.2026г. с момента вынесения постановления об объединении исполнительных производств.
Так, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ истцом не представлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями настоящего административного искового заявления.
Остальные доводы стороны административного истца не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.
Суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку незаконных действий и бездействий со стороны административного ответчика не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Афанасьевой Натальи Николаевны к Муйскому РОСП УФССП по Республике Бурятия в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Зайцевой Е.И., УФССП по Республике Бурятия о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании прекратить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья Замбалова О.Н.