РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.04.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова А. И. к Ананьину Ф. В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гребенщиков А.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ананьина Ф.В. в пользу Гребенщикова А.И.:
- сумму, уплаченную по договору подряда от 23.08.2025 в размере 54 800 руб.
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- штраф за неудовлетворение требований заявителя в размере 100 400 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство хозблока от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ общей стоимостью 136 000 руб. по изготовлению, доставке и установке на дачном участке истца хозблока. В соответствии с п. 2.2.1 Договора подряда, Ананьину Ф.В. в день заключения договора в качестве предоплаты были переданы наличные денежные средства в сумме 68 000 руб., о чем в п. 4 Договора подряда ответчиком была оставлена расписка. Согласно условиям пункта 1.2 Договора подряда, ответчик обязался доставить и установить хозблок в срок не позднее 22-ДД.ММ.ГГГГ Указанные работы не были выполнены. В случае, если ответчик не выполнил работу в надлежащем качестве и в установленные сроки или не выполнил вовсе, в соответствии с п. 2.4 Договора подряда ответчик был обязан вернуть сумму предоплаты 68 000 руб. и оплатить неустойку (штраф) в размере 10% от суммы предоплаты в сумме 6 800 руб. в течение 30 рабочих дней, о чем ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты, согласно условиям договора подряда и претензии – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В оплату долга ответчик произвел два платежа (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 руб. каждый. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату долга не проводились. Ответчик неоднократно обещал вернуть оставшуюся сумму задолженности, о чем сообщал истцу в телефонных звонках, переписке в мессенджерах. Свои обязательства ответчик, однако, не исполнил. Несмотря на отсутствие у Ананьина Ф.В. статуса индивидуального предпринимателя, он фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию строительных услуг (л.д. 6-10).
В судебном заседании Гребенщиков А.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал соответствующие пояснения.
В судебном заседании Ананьин Ф.В. исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Несмотря на отсутствие у Ананьина Ф.В. статуса индивидуального предпринимателя, он фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию строительных услуг, что подтверждается регистрацией в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) (л.д. 29, 30), а также размещением Ананьиным Ф.В. рекламных объявлений об оказании строительных услуг в интернет-сервисе размещения объявлений «Авито» (л.д. 35-49).
Указанные обстоятельства ответчиком Ананьиным Ф.В. в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребенщиковым А.И, и Ананьиным Ф.В. был заключен договор подряда на выполнение работ общей стоимостью 136 000 руб. по изготовлению, доставке и установке на дачном участке истца хозблока (л.д. 12-16).
В соответствии с п. 2.2.1 Договора подряда, Ананьину Ф.В. в день заключения договора в качестве предоплаты были переданы наличные денежные средства в сумме 68 000 руб., о чем в п. 4 Договора подряда ответчиком была оставлена расписка.
Согласно условиям пункта 1.2 Договора подряда, ответчик обязался доставить и установить хозблок в срок не позднее 22-ДД.ММ.ГГГГ
Указанные работы не были выполнены, что не оспаривалось сторонами.
В случае, если ответчик не выполнил работу в надлежащем качестве и в установленные сроки или не выполнил вовсе, в соответствии с п. 2.4 Договора подряда ответчик был обязан вернуть сумму предоплаты 68 000 руб. и оплатить неустойку (штраф) в размере 10% от суммы предоплаты в сумме 6 800 руб. в течение 30 рабочих дней, о чем ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, получена Ананьиным Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В счет оплаты долга ответчик произвел два платежа (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 руб. каждый (л.д. 18).
Ответчик неоднократно обещал вернуть оставшуюся сумму задолженности, о чем сообщал истцу в телефонных звонках, переписке в мессенджерах, что истец подтверждает скриншотами переписок (л.д. 24-27).
Ответчик не представил в соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения обязательств по договору подряда, не отрицал неисполнение договора.
Суд, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ананьина Ф.В. в пользу Гребенщикова А.И. суммы, уплаченной по договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Часть 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ответчик не представил доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составит: 136 000 (общая цена заказа) х 3% х 123 (период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 136 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, период нарушения прав истца, последствия нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение требований иска, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Часть 6.ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 100 400 рублей (54 800 руб. + 136 000 руб. + 10 000 руб./2).
Поскольку что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 6 724 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гребенщикова А. И. удовлетворить.
Взыскать с Ананьина Ф. В. в пользу Гребенщикова А. И.:
- сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 800 руб.
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- штраф за неудовлетворение требований заявителя в размере 100 400 рублей.
Взыскать с Ананьина Ф. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 724 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.