РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.07.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Дубровину И. В., Ипатову Н. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2025г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Москвич 412, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу о ДТП, водитель Дубровин И.В., управляющий автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный номер № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0550437943 с АО «АльфаСтрахование». Ипатов Н.В. является собственником данного транспортного средства, который допусти к управлению транспортным средством Дубровина И.В., не включенного в число лиц, допущенных к управлению. По заявлению о страховом случае потерпевшему от ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере 83 600 рублей, которое в регрессном порядке подлежит взысканию с собственника транспортного средства и водителя, виновника ДТП.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Дубровин И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что самостоятельно взял автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, без ведома и согласия собственника транспортного средства Ипатова Н.В.
Ответчик Ипатов Н.В. в судебном заседании также не возражал против заявленных исковых требований истца, пояснил, что на момент даты ДТП он находился в зоне СВО.
Выслушав ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что 27.08.2025г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Москвич 412, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Борисову В.В., и транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный номер №, под управлением Дубровина И.В., принадлежащее на праве собственности Ипатову Н.В., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.39).
Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2025г., установлено, что 27.08.2025г. в 11:20ч. гражданин Дубровин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес> пути следования допустил наезд на стоящее транспортное средство Москвич 412, государственный регистрационный номер №, ранее под управлением Борисова В.В. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 38).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный номер №, Ипатова Н.В. застрахована по договору ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» (л.д.29-32), однако водитель Дубровин И.В. не указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Потерпевший Борисов В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.33-37).
В соответствии с экспертным заключением № от 29.09.2025г., стоимость затрат на восстановление транспортного средства Москвич 412, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 83 600 рублей (л.д.43-54).
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым (л.д. 28) и произвела выплату Борисову В.В. страхового возмещения в размере 83 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2025г. (л.д.25-27).
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из договора ОСАГО ХХХ 0550437943 следует, что водитель Дубровин И.В. не включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный номер А617№ на момент ДТП 27.08.2025г.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к непосредственному причинителю вреда, то есть к лицу, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, то суд находит требования к ответчику Дубровину И.В. подлежащими удовлетворению.
Оснований для возложения солидарной ответственности на собственника транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный номер А617№, Ипатова Н.В. суд не усматривает, каких-либо доводов в обоснование заявленных требований к указанному ответчику истцом в иске не приведено.
Ответчики в судебном заседании со стоимостью восстановительного ремонта согласились, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дубровина И.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 83 600 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика Ипатова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровина И. В. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 83 600 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований к Ипатову Н. В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.