РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., с участием истца Кекало В.С., представителя истца Онищенко Е.А., ответчика Кекало И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кекало В. С. к Кекало И. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кекало В.С. обратился в суд с иском и с учетом уточнений (л.д. 77) просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: передать в его пользование комнату, площадью 10,1 кв.м., в пользование ответчика Кекало И.Ю. и двум несовершеннолетним детям Кекало П.В. и Кекало Е.В. комнату, площадью 17,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут, от брака имеют двоих несовершеннолетних дочерей П. и Еву, дети остались проживать с матерью в <адрес> по адресу: <адрес>. При этом истец также является собственником 22/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. <адрес> жилого помещения составляет 50,8 м кв. и состоит из изолированной комнаты площадью 17,2 кв.м. и комнаты площадью 13,1 кв.м., в которой также располагается кухня-ниша площадью 5,5 кв.м. Сторонам не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением, в квартире проживает ответчик с детьми, истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Однако истец не имеет в собственности другого жилья, нуждается в определении порядка пользования жилым помещением. Поскольку квартира состоит из двух комнат и только одна из них изолирована (площадью 17,2 кв.м.), то ее необходимо передать в пользование ответчика с детьми. Что касается не изолированной комнаты с кухней-нишей, то ее общая площадь составляет 18,6 кв.м. (13,1+5,5), согласно заключению ООО «Архитектура, строительство, дизайн» возможно выполнение перепланировки общего пространства в 18,6 кв.м. и создании изолированной комнаты площадью 10,1 кв.м., которая подлежит передаче в пользование истцу; в результате такой перепланировки площадь кухонной зоны увеличится до 8 кв.м., останется в общем пользовании сторон.
Истец Кекало В.С. и его представитель Онищенко Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно истец пояснил, что в июне 2024 года вступил во второй брак, проживает в двухуровневом таунхаусе в мкр.<адрес>ю 60 кв.м., который принадлежит супруге. С ними также проживает ребенок супруги, у которого своя отдельная комната, также у них с супругой отдельная комната. Намерения вселяться в квартиру к ответчику и детям не имеет, желает определить порядок пользования квартирой для возможности оставить свои вещи, при необходимости приехать принять душ, пообедать, когда будет в городе по работе. В случае, если комната ему не пригодиться, намерен сдать ее в аренду, либо продать. Не оспаривал наличие конфликтных отношений с ответчиком.
Ответчик Кекало И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 40-42). Указала, что с января 2024 года истец в спорной квартире не проживает, однако у него остались ключи от квартиры, препятствий в осуществлении доступа в квартиру ему не чинит. Изолированную комнату площадью 17,2 кв.м. занимают дети, она (ответчик) располагается в комнате, совмещенной с кухней-нишей. Предложенная истцом перепланировка нарушает права иных собственников, кухонная зона в таком случае лишается источника естественного освещения, поскольку окно остается в выделяемой комнате. Просила учесть, что у истца отсутствует нуждаемость в жилом помещении, отсутствуют основания для его вселения, учитывая наличие конфликтных отношений сторон.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не предоставил.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кекало В. С. к Кекало И. Ю. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Кекало И. Ю. к Кекало В. С. о разделе совместно нажитого имущества, квартира общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером: 54:35:082610:5096, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов Кекало В.С. и Кекало И.Ю.; произведен раздел квартиры в следующей порядке: за Кекало В.С., Кекало И.Ю. признано право собственности на 22/50 доли в праве общей собственности на жилое помещение за каждым; за Кекало П.В., Кекало Е.В. признано право собственности на 3/50 доли в праве общей собственности на жилое помещение за каждой (л.д.17-22, 26).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.23-25, 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Кекало В.С. и Кекало И.Ю. расторгнут (л.д.8).
Из плана жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что оно состоит из помещений: № коридор площадью 10,6 кв.м., № комната площадью 17,2 кв.м., № комната площадью 13,1 кв.м., № кухонная зона площадью 5,5 кв.м., № санузла площадью 4,4 кв.м. (л.д. 88).
Согласно пояснениям ответчика, поскольку истец с января 2024 года в квартире не проживает, у нее с детьми сложился следующий порядок пользования квартирой: ответчик занимает неизолированную комнату № площадью 13,1 кв.м., совмещенную с кухней-нишей, дети занимают изолированную комнату № площадью 17,2 кв.м.
Как указывает истец, соглашение о порядке пользования квартирой № по <адрес> сторонами не достигнуто, просит передать в его пользование комнату площадью 10,1 кв.м., которая будет образованна в результате перепланировки комнаты №, совмещенной с кухней-нишей, в пользование Кекало И.Ю. и двум несовершеннолетним детям Кекало П.В. и Кекало Е.В. передать изолированную комнату площадью 17,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В обоснование заявленных требований предоставил заключение ООО «Архитектура, строительство, дизайн» №-АР, из выводов которого следует, что из жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м. и кухонной зоны площадью 5,5 кв.м. возможно сформировать два самостоятельных помещения, согласно плану квартиры после перепланировки - № комната площадью 10,1 кв.м., № кухня площадью 8 кв.м. Предполагаемый вариант перепланировки квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего строения и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленных градостроительным регламентом. Работы по перепланировке соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.81-93).
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В настоящем случае требования иска о передаче истцу в пользование комнаты площадью 10,1 кв.м. невозможно, в связи с отсутствием в спорной квартире помещения с такой площадью. При этом доводы истца о возможности проведения перепланировки противоречат жилищному законодательству.
Порядок проведения перепланировки жилого помещения регламентирован главой 4 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
Частью 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего жилищного законодательства, перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Однако доказательств обращения истца в орган, осуществляющий согласование, с заявлением о перепланировке и принятия данным органом решения о согласовании перепланировки, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, возведение двух перегородок на площади жилой комнаты № спорной квартиры будет являться самовольным осуществлением перепланировки квартиры, требующим внесения изменений в технический паспорт помещения, что противоречит приведенным выше нормам права.
Более того, на момент рассмотрения спора сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым комнатой № пользуются дети, комнатой № пользуется ответчик, определение в пользование истцу проходной комнаты приведет к нарушению жилищных прав проживающего в нем ответчика и несовершеннолетних детей.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу пользования квартирой свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного из собственников. Само по себе отсутствие в собственности истца иного жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования им.
При этом суд учитывает, что истец Кекало В.С. не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, поскольку ему в новом браке в пользование, как члену семьи, предоставлено жилое помещение в двухуровневом таунхаусе площадью 60 кв.м., где у него имеется совместная с супругой комната. В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что намерения вселяться в спорную квартиру не имеет, определение порядка пользования необходимо для возможности иногда пребывать в жилом помещении, либо сдавать его в аренду, либо продать.
Между тем, такие цели определения порядка пользования жилым помещением противоречат требованиям гражданского и жилищного законодательства, в частности п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется при наличии соглашения всех ее участников.
Поскольку истец не имеет существенного интереса в пользовании спорным имуществом, не намерен вселяться и проживать, обеспечен иным жилым помещением для проживания, оснований для удовлетворения заявленных Кекало В.С. исковых требований не имеет, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кекало В. С. к Кекало И. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение составлено 07.07.2026
Копия верна:
Судья Т.И.Андриенко
Секретарь Е.П.Дёмина
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>