Дело № 2-955/2026
54RS0008-01-2026-000562-97
Поступило в суд 26.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Масунову А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском с требованием взыскать с Масунова А.Е. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 108 049 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами каждый день не исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств - Hyundai Terracan, г/н № под управлением Масунова А.Е. и автомобиля GAC GS8, г/н № под управлением Девянина Д.С. В соответствие с постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Масунов А.Е., управляя ТС Hyundai Terracan, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу ТС GAC GS8, г/н №, приближавшемуся по главной дороге, пользовавшемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение, нарушив требования п.13.9 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП ТС GAC GS8, г/н № получило механические повреждения. Ответственность водителя Девянина Д.С. на момент ДТП была застрахована по договору страхования КАСКО №ТЮЛ (Каско-Лизинг), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «РЕСО-Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателем по договору страхования в случаях конструктивной гибели или угона, по риску «ГЭП», является ООО «РЕСО-Лизинг», в остальных случаях (кроме рисков «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») – ООО «Медведь. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Медведь» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра. Случай признан страховым, организован восстановительный ремонт на СТОА ООО «Сервисный Центр», стоимость которого составила 508 049 руб. Гражданская ответственность водителя Масунова А.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №. ООО «СК «Согласие» обратилось в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000 руб., в оставшейся части страховое возмещение в сумме 108 049 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Масунов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Верховным Судом РФ в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Масунов А.Е., управляя транспортным средством Hyundai Terracan, г/н №, совершил нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, а именно: двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступим дорогу ТС, приближающемуся по главной, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем GAC GS8, г/н № под управлением водителя Девянина Д.С., от удара автомобиль GAC GS8, г/н № совершил столкновение с припаркованным автомобилем Ситроен С4, г/н № под управлением водителя Тухватулина Е.В., что подтверждается протоколом инспектора по иаз ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> №<адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Постановлением инспектора по иаз ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) Масунов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство GAC GS8, г/н № на момент ДТП было застраховано по договору страхования КАСКО №ТЮЛ (Каско-Лизинг), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «РЕСО-Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях конструктивной гибели или угона, по риску «ГЭП», является ООО «РЕСО-Лизинг», в остальных случаях (кроме рисков «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») – ООО «Медведь (л.д. 10-11).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Terracan, г/н № Масунова А.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «Медведь» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии и представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра (л.д.33-34).
По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым, организовала проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Сервисный Центр». Согласно счету на оплату стоимость ремонта составила 508 049 руб. (л.д.41), которые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом в ООО «Сервисный Центр» (л.д. 42).
В свою очередь ООО «СК «Согласие» обратилось в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, ПАО «СК «Росгосстрах» перечислила ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
В оставшейся части в сумме 108 049 руб. ООО «СК «Согласие» ущерб не возмещен, заявлено соответствующее требование к виновнику ДТП в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с Масунова А.Е. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 108 049 руб. в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242руб. (л.д.8), почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Согласно ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за каждый день не исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 112 382,20 руб. (108 049 + 4 242 + 91,20) руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с Масунова А. Е. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108 049 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Взыскать с Масунова А. Е. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму задолженности в размере 112 382,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>