Дело № 2-1033/2026
54RS0008-01-2026-000578-49
Поступило в суд 27.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Нечунаевой А. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просило:
- взыскать с Нечунаевой А. С. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 1 897 669,79 рублей, из которых:
1 510 930,90 рублей – просроченный основной долг;
372 407,68 рублей – просроченные проценты;
14 331,21 – пени на сумму не поступивших платежей.
- взыскать с Нечунаевой А. С. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 977,00 рублей.
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – Haval модель Jolion, тип внедорожник, VIN X№, год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Нечунаева А. С. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.
Меду тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Нечунаевой А.С. был направлен Заключительный счет, которым Банк расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял
Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нечунаева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Нечунаевой А. С. заключен Договор потребительского кредита № (л.д. 42-43), что подтверждается заявлением-анкетой Нечунаевой А.С. (л.д. 40-41).
Обеспечением исполнения потребительского кредита стал залог автомобиль марки – Haval модель Jolion, тип внедорожник, VIN X№, год выпуска 2024, что подтверждается заявкой Нечунаевой А.С (л.д. 40), уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58). Автомобиль марки – Haval модель Jolion, тип внедорожник, VIN X№, год выпуска 2024 принадлежит Нечунаевой А. С. на праве собственности, что подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГАИ ГУ МВД России по <адрес> из Государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Факт подтверждения предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору (л.д. 59).
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39 оборот).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 897 669,79 рублей, из которых:
1 510 930,90 рублей – просроченный основной долг;
372 407,68 рублей – просроченные проценты;
14 331,21 – пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39 оборот).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, которым Банк расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования) (л.д. 37)
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На момент обращения истца с настоящим иском в суд при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Нечунаевой А. С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Таким образом, исходя из требований, с Нечунаевой А. С. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 897 669,79 рублей, из которых:
1 510 930,90 рублей – просроченный основной долг;
372 407,68 рублей – просроченные проценты;
14 331,21 – пени на сумму не поступивших платежей
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору в размере 1 897 669,79 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53 977,00 рублей подлежат взысканию с ответчика Нечунаевой А. С. в пользу АО «ТБанк» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Нечунаевой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 897 669,79 рублей, из которых:
1 510 930,90 рублей – просроченный основной долг;
372 407,68 рублей – просроченные проценты;
14 331,21 – пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с Нечунаевой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 977,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – Haval модель Jolion, тип внедорожник, VIN X№, год выпуска 2024, принадлежащего Нечунаевой А. С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Павленко