РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Петуховой Т. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Петуховой Т.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 315,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины размере 4 000.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 10 000 руб. сроком на 30 дней под 622,200% годовых. На основании последовательно заключенных договоров уступки прав (требований) право требования по договору займа № перешло от ООО МК «СМСФИНАНС» к ООО «Примоколлект», затем к ООО ПКО «РСВ». В связи с наличием задолженности по заявлению ООО ПКО «РСВ» мировым судьей 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петуховой Т.Ф. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 254,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1303,82 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Петуховой Т.Ф. судебный приказ № отменен, однако мер к погашению задолженности не принято, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.35-36).
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по месту регистрации (ШПИ 80406118961367, 80406118961428), просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Петухова Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с признанием ее банкротом.
Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судебным разбирательством установлено, что между ООО «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ на сумму 10000 руб. сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 622,200% годовых (л.д.9-11).
Факт заключения договора займа и получения суммы займа, а также наличие непогашенной задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМСФИНАНС» уступило право требования по данному договору ООО «Примоколлект», что подтверждается договором об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), реестр должников (24об).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования по данному договору ООО «РСВ», что подтверждается договором об уступке права требований (цессии) № ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), реестром должников (л.д.25).
Определением мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению ООО «РВС» о взыскании с Петуховой Т.Ф. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 254,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 303,82 руб. (л.д.27).
Однако задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 315,06 руб. (л.д.4об, 26).
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом).
Так, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-25289/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении должника Петуховой Т.Ф. (л.д.49-51).
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, поскольку договор займа заключен до возбуждения процедуры банкротства заемщика, в настоящее время процедура реализации имущества ответчика окончена, Петухова Т.Ф. подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Петуховой Т. Ф. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>