Дело № 2-986/2026
54RS0008-01-2026-000640-57
Поступило в суд 04.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Свинцовой А. А.ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с требованием взыскать со Свинцовой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 799,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 128 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модели CHERY TIGGO 4 PRO, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 190 400 руб., путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Свинцовой А.А. в сумме 2 171 921 руб. под 25,40% годовых на срок 84 мес., на приобретение транспортного средства - автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, который передан в залог кредитору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключили рамочный договор уступки прав требований №, по которому ПАО Сбербанк предоставлено право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).
Ответчик Свинцова А.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации (ШПИ 80407021163862), причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты (л.д.29) и заявления (л.д.34) ДД.ММ.ГГГГ между Свинцовой А.А. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2 171 921 руб. под 25,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплачивать банку сумму ежемесячного платежа в размере 55 726 руб. 17-го числа каждого календарного месяца, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.32-34).
Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки, модели CHERY TIGGO 4 PRO, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 980 000, право залога возникает у банка с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 2 171 921 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-21,35).
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требования) №, по которому ПАО Сбербанк предоставлено право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рамочным договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53),реестром (л.д.54-62), актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).
В адрес ответчика Свинцовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д.65).
Согласно выписке по счету (л.д. 35), ответчиком допускается просрочка исполнения обязательств с мая 2025 года, последний платеж в счет исполнения обязательств поступил в октябре 2025 года.
В связи с указанным, в адрес ответчика Свинцовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).
В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Свинцовой А.А. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 212 799,86 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 2 053 458,51 руб., задолженность по процентам 143 294,91 руб., неустойка 16 046,44 руб. (л.д.11).
По мнению суда, банком правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с договором потребительского кредита. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, также не представил доказательств погашения задолженности.
Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модели CHERY TIGGO 4 PRO, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно данным ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль CHERY TIGGO 4 PRO, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на Свинцову А. А.ьевну (л.д. 92).
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не установил.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно транспортное средство со следующими характеристиками: марки, модели CHERY TIGGO 4 PRO, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Свинцовой А.А.., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1,3 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 128 руб. (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать со Свинцовой А. А.ьевны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 799,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 128 руб.
Обратить автомобиль марки, модели CHERY TIGGO 4 PRO, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей на праве собственности Свинцовой А. А.ьевне, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>