Дело № 2- 1064/2026
54RS0008-01-2026-000643-48
Поступило в суд 04.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.07.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Шалягина А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шалягина А.А., в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена Шалягина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке наследования задолженность по кредитному договору в размере 49 839,17 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шалягинвм А. А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 120 000,00 с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 331 день.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 49 839,17, их них 49 461,09 – просроченная ссудная задолженность, 378,08 – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.
В процессе досудебного взыскания долга сотрудниками истца было установлено, что заемщик Шалягин А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Договор страхования жизни и здоровья Заемщика в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования. Однако, заемщиком была оформлена Подписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Шалягина А.А. и по настоящее время в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению родственники заемщика не обращались, документы для рассмотрения страхового случая не предоставляли.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Шалягина Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не направила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шалягинвм А. А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 120 000,00 с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. (л.д. 51-52).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-48).
В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 331 день.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 49 839,17, их них 49 461,09 – просроченная ссудная задолженность, 378,08 – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 67-71).
В процессе досудебного взыскания долга сотрудниками истца было установлено, что заемщик Шалягин А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Согласно материалам наследственного дела №, представленному на запрос суда следует, что после смерти Шалягина А.А. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась Шалягина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному договору составляет 49 839,17, их них 49 461,09 – просроченная ссудная задолженность, 378,08 – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 67-71).
Поскольку судом установлено, что наследником после смерти Шалягина А.А. является Шалягина Е. А., то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Шалягина А.А. Других наследников не установлено, что подтверждается ответом за запрос ЗАГС <адрес> (л.д. 126-127, 147).
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, им допущено существенное нарушение условий договора кредитной карты, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Шалягиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 839,17 рублей.
Взыскать с Шалягиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Павленко