РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.07.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Малову Н. М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Малова Н.М. сумму неосновательного обогащения за период с декабря 2021 г. по сентябрь 2024 г. в размере 855 555,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 227,69 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Маловой Э.К., действующей за Малову С.И. и Малова Р.М., Маловым Н.М. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1404 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> стр. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ считается единственным арендатором по договору. Договор прекращен по истечению срока его действия. Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 54:35:084635:309, площадью 554,9 кв.м., расположенное на земельном участке. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с его стороны имеется неосновательное обогащение, определенное в размере арендной платы. За период с декабря 2021 г. по сентябрь 2024 г. сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет 855 555,67 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 227,69 руб. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 047 783,36 руб. (л.д. 5-6).
Представитель истца мэрии <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.
Ответчик Малов Н.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу (л.д.234-236).
Представители ответчика Малова Н.М. – Ляпина Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные в письменном виде возражения на исковое заявление (л.д. 139-141), а также дополнения к возражениям на исковое заявление (л.д.220-222).
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Маловой Э.К., действующей за Малову С.И. и Малова Р.М., Маловым Н.М. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:094635:34, площадью 1404 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> стр. (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 2.2 указанного договора арендная плата ежегодно изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Арендодатель обязан своевременно в письменном виде извещать арендатора(ов) об изменениях размера арендной платы, а также о смене финансовых реквизитов получателя арендной платы (пп. 4 п.3.2 Договора). Арендатор обязан оплатить арендную плату за прошлый период (за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы за землю, установленной договором.
Разделом 6 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия досрочного расторжения договора по требованию арендодателя – в связи с нарушением арендатором условий договора и законодательства, а также с момента перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке к другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому Малов Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ считается единственным арендатором по договору (л.д. 21). В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору составляет 17 625,44 рублей в год или 1 468,79 рублей в месяц.
Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27). Ответчику принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 54:35:084635:309, площадью 554,9 кв.м., расположенное на земельном участке. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маловым Н.М. заключен договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1404 кв.м. с кадастровым номером 54:35:084635:34. Вид разрешенного использования земельного участка: для завершения строительствам индивидуального жилого дома. Цена земельного участка определена в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составляет 64 725,80 рублей (л.д. 155-157). Указанная сумма ответчиком Маловым Н.М. была внесена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).
Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Арендодатель возражений по поводу правомерности использования ответчиком земельного участка не предъявлял, требование к арендатору Малову Н.М. о расторжении договора аренды земельного участка, возврате арендованного земельного участка, в соответствии со ст. 622 ГК РФ не направлял. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.
Согласно содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениям, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.
Из условий договора аренды следует, что именно на арендодателя возложена обязанность по своевременному перерасчету арендной платы на коэффициент инфляции и обязательном информировании об этом арендатора.
Между тем, как следует из материалов дела, указанная обязанность арендодателем не исполнялась, уведомление об изменении арендной платы в адрес ответчика не направлялось.
Ответчик Малов Н.М. после окончания установленного срока аренды – ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по акту-приема передачи не вернул, что не оспаривается ответчиком, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2024 года договор аренды земельного участка являлся действующим, не был расторгнут, ответчик пользовался земельным участком, арендная плата за пользование земельным участком была внесена Маловым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 812,72 рублей, 20.08.2024г. в размере 34,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 992,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 181,74 рублей (оплата неустойки по договору аренды земельного участка №м от 28.11.2013г.) ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 145,86 рублей (л.д.170-172).
На л.д. 186-187 представлен акт сверки арендных платежей, по спорному земельному участку, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Малова Н.М. по основному платежу и по пени отсутствует.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из правовых норм п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обращаясь с настоящим иском, мэрия <адрес> заявляет требование о взыскании с Малова Н.М. неосновательного обогащения, которое определено как доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:084635:34.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Между тем истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств безосновательного и безвозмездного использования земельного участка ответчиком.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик занимал земельный участок с кадастровым номером 54:35:084635:34 не самовольно, а на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с мэрией <адрес>, пользовался им в соответствии с разрешенным видом использования на законных основаниях, выплачивая арендную плату истцу до момента регистрации права собственности за ответчиком Маловым Н.М.
При указанных обстоятельствах оснований полагать о возникновении неосновательного обогащения на стороне Малова Н.М. не имеется, для которого землепользование не являлось бесплатным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований мэрии <адрес> к Малову Н. М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В.Павленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.