Дело № 2-1086/2026
54RS0008-01-2026-000720-11
Поступило в суд 12.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Красильникову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском, в котором просило:
- взыскать с Красильникова Е. В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 530 295,18 руб., в том числе:
508 691,70 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу,
15 770,70 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке,
5 343,77 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке,
489,01 руб. – в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата К.;
- взыскать с Красильникова Е. В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 605,90 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м. кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 2 720 000 руб..
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Красильниковым Е. В. заключен кредитный договор № И-54/02588458/2018 (0№). В соответствии с которым был предоставлен К. в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на 13 этаже многоэтажного жилого дома, состоящей из 2 жилой комнаты, имеющей общую площадь 24,4 кв. м., в том числе жилую площадь 17 кв. м., кадастровый №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору между ответчиком и истцом была составлена Закладная.
К. был предоставлен путем перечисления всей суммы К. на счет ответчика в АО «ЮниКредитБанк».
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, за пользование К. ответчик ежемесячно уплачивает Б. проценты по ставке в следующем размере:
- 10,5 % годовых, которая применяется в течение срока действия Договора, за исключением периодов, предусмотренных подпунктом «б» настоящего пункта;
- 13,0%, которая применяется с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня истечения периода страхового покрытия по договору страхования, предусмотренному п. 2.2 Договора и/или Договора Страхования, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора документов, подтверждающих заключение Договора Страхования на новый срок / продление срока действия Договора Страхования. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, подтверждающих заключение Договора Страхования на новый срок/ продление срока действия Договора Страхования, применяется процентная ставка в размере, указанном в подпункте «а» настоящего пункта.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора. Размер ежемесячного анауитентного платежа рассчитанный по формуле, представленной в п. 3.2, на день подписания Договора составляет 7 738 рублей.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по К. заемщик уплачивает Б. неустойку в процентах годовых в размене ключевой ставки Центрального Б. российской Федерации, действующей на день заключения настоящего Кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по К. за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты Б. включительно. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование К..
Также ответчик и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по Кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчиком неоднократно были нарушены условия Кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором). Просрочка ответчиком по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет более 100 дней, что подтверждается расчетом задолженности.
Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако данное требование исполнено не было (л.д. 6-8).
Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Красильников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Красильниковым Е. В. заключен кредитный договор № И-54/02588458/2018 (0№) (л.д. 28-31), что подтверждается заявлением Красильникова Е.В. на получение К. под залог недвижимого имущества (л.д. 25), распоряжение о предоставлении К. под залог недвижимости/учете обеспечения (л.д. 65).
Обеспечением исполнения обязательства по К. стал залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 21-24).
Б. исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 75-85).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №RURRM10001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 295,18 руб., из которых: 508 691,7 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 770,7 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 343,77 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 489, 01 – штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 75-85).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Красильникова Е.В. направлен заключительный счет (требование), которым Б. уведомил Заемщика об истребовании всей суммы задолженности (л.д 68).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На момент обращения истца с настоящим иском в суд при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование К. и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Суд полагает, что исковые требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с Красильникова Е. В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты заключение кредитного договора, получение суммы К. ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Таким образом, исходя из требований, с Красильникова Е. В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 530 295,18 руб., из которых:
508 691,70 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу,
15 770,70 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке,
5 343,77 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке,
489,01 руб. – в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата К..
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору в размере 530 295,18 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Принимая во внимание указанные разъяснения закона, отсутствие возражений со стороны заемщика, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется предоставленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «Городское бюро оценки» (л.д. 32-60), которым начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 400 000 руб. х 80% = 2 720 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 605,90 руб. подлежат взысканию с ответчика Красильникова Е. В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить.
Взыскать с Красильникова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору И-54/02588458/2018 (0№) в размере 530 295,18 рублей, в том числе:
508 691,70 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу,
15 770,70 рублей – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке,
5 343,77 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке,
489,01 рублей – в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата К..
Взыскать с Красильникова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 605,90 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Красильникову Е. В. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору И-54/02588458/2018 (0№), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 720 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Павленко