РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Манько Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № V926/3900-0082436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Манько Е.А., взыскать с Манько Е.А. задолженность по кредитному договору № V926/3900-0082436 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437920,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33448 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Манько Е.А. был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-24 (после миграции № V926/3900-0082436). В соответствии с указанным кредитным договором, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 463392 руб., на срок 36 месяцев, под 17,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего время вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.
Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) были удовлетворены, решено расторгнуть кредитный договор № V926/3900-0082436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Манько Е.А.. Взыскать с Манько Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №-ДО-24 (после миграции № V926/3900-0082436) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 437920,05 рублей, из которых: 386518,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 49098,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 716,26 руб. – задолженность по пени на проценты, 1586,24 руб. – задолженность по пене по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33448 рублей.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что все внесенные оплаты истцом были учтены при расчете задолженности, с сентября 2024 по на ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в счет оплаты задолженности ответчиком не вносились, требования поддерживают.
Ответчик Манько Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указал, что признание иска сделано добровольно.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, исходя из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком Манько Е.А., поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Манько Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33448 руб. (л.д.11) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V926/3900-0082436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Манько Е. А..
Взыскать с Манько Е. А. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-ДО-24 (после миграции № V926/3900-0082436) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 437920,05 рублей, из которых: 386518,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 49098,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 716,26 руб. – задолженность по пени на проценты, 1586,24 руб. – задолженность по пене по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33448 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ