РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И., с участием ответчика Галкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Изотинковой О. В., Галкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Изотинковой О. В., Галкиной Е. В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 221,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 202,94 руб., просроченный основной долг - 80 018,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк Р." и Изотникова Н. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта №хххххх1626 по эмиссионному контракту №ТКПР24021900586572 от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Образовалась задолженность, заемщик умер.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Галкина Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Ответчик Изотникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, положения ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, признание иска принято судом, так как его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом суд признает Изотникову О.В. ненадлежащим ответчиком по делу и отказывает в удовлетворении к ней иска, так как она от наследства отказалась (л.д. 145).
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлин, согласно части первой данной статьи, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (3).
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного, возвращению из бюджета ПАО Сбербанк подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 800 рублей, что составляет 70 % от уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а сумма расходов по государственной пошлине 1 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Галкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с Галкиной Е. В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 221,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 202,94 руб., просроченный основной долг - 80 018,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
В удовлетворении иска к Изотинковой О. В. – отказать.
Произвести возврат из бюджета ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 2 800 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья / подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>