АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года <адрес>
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего – судьи Бардунаевой А.Э., при помощнике судьи Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапиной Валентины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от 20.01.2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Лапиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, которым постановлено:
«Взыскать с Лапиной Валентины Ивановны (<данные изъяты>) в пользу АО «Читаэнергосбыт» (<данные изъяты>) задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 г. в размере 1626 руб. 64 коп., задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 278 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 г. в сумме 1039 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп»,
УСТАНОВИЛ:
В мировой суд обратился представитель АО «Читаэнергосбыт» с вышеуказанным исковым заявлением к Лапиной В.И., в обоснование требований указав, что ответчик состоит в договорных отношениях с АО «Читаэнергосбыт» по отпуску и потреблению электрической энергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Представитель истца в обоснование иска указал, что истец предоставляет потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Между тем, ответчик Лапина В.И. свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по электроснабжению. Размер задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 составляет 1 626 руб. 64 коп. Сумма задолженности по электроэнергии за ОДН за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 составляет 278,3 руб. Пеня за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 составляет 1 039 руб. 13 коп. В связи с чем, представитель истца АО «Читаэнергосбыт» обратился в суд, и просит взыскать с ответчика Лапиной В.И. вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В мировом суде представитель истца АО «Читаэнергосбыт» Доценко С.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Лапина В.И. в мировом суде заявленные исковые требования не признала, так как у нее не имеется задолженности за потребленную электроэнергию, также как и за электрическую энергию на общедомовые нужды, поскольку она своевременно все оплачивает согласно показаниям прибора учета. Считает, что истцом ей неправомерно начислена задолженность и пени, просила в удовлетворении иска отказать.
Мировым судьей было постановлено решение, с которым не согласилась ответчик Лапина В.И., которая в апелляционной жалобе указала, что просит отменить решение суда, поскольку задолженности за электроэнергию она не имеет, в том, числе за электрическую энергию на общедомовые нужды, поскольку она ежемесячно производит оплату согласно показаниям установленного у нее прибора учета электроэнергии. Также является незаконным взыскание с нее государственной пошлины в размере 400 рублей. В связи с чем, просила в удовлетворении иска АО «Читаэнергосбыт» отказать, так как их действия по начислению задолженности являются неправомерными.
В суде апелляционной инстанции ответчик Лапина В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила суд ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении требований. Кроме того, она проводила сверку с абонентской службой в <адрес>, где ей озвучивают сумму, которую ей необходимо оплатить, и данная сумма не сходится с суммой, которую с нее просит взыскать истец. За электрическую энергию на общедомовые нужды она не оплачивает, так как считает, что показания по ОДН им завышают, на собрании жильцов был определен человек, который будет ежемесячно снимать показаний общедомового прибора учета и передавать их в АО «Читаэнергосбыт». С истцом она сверку не проводила, так как там ей хамят, а ей в силу состояния здоровья нельзя нервничать. Она обращалась в АО «Читаэнергосбыт» в <адрес>, с ней провели сверку за 2022 г., 2023 г. задолженности у нее не было. Кроме того, считает, что задолженность предыдущего собственника жилого помещения хотят возложить на нее, и данная задолженность включена в ее финансовый лицевой счет.
Представитель истца Доценко С.В., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку все начисления и расчет задолженности за потребленную электроэнергию и за электрическую энергию ОДН был произведен верно, с учетом оплаченных ФИО1 сумм, что подтверждается представленными расчетами. Относительно доводов Лапиной В.И. о том, что ей начислена задолженность предыдущего собственника квартиры, это не так, поскольку в 2020 г. Лапина В.И. обратилась к ним, представила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, и сумму задолженности предыдущего собственника они убрали из ее лицевого счета. Предыдущий собственник квартиры, в которой проживает Лапина В.И. умер, и эта задолженность была отнесена на убытки АО «Читаэнергосбыт».
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 г. № с 01 июня 2014 г. на территории Республики Бурятия статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен АО «Читаэнергосбыт».
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, ПАО «Россети Сибирь» - сетевой организацией.
Ответчик Лапина В.И. с 13.11.2015 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности. Между ответчиком Лапиной В.И. и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в связи с фактическим подключением абонента к присоединенной сети.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, мировой судья исходил из того, что ответчик Лапина В.И. является собственником жилого помещения, и поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности за потребленную электроэнергию, коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, приняв в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет и выписку из финансового лицевого счета, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверяя решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением и с выводами мирового судьи в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, за электрическую энергию на общедомовые нужды, взысканный размер пеней как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, которым мировой судья дал надлежащую оценку и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из ч.4 ст. 154 ЖКРФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (редакция ЖК РФ, действовавшая на момент образования задолженности у ответчика) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пп. е (1) п.2)
Как следует из п.5 и п.9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из ч.2.1 ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за электрическую энергию, потребляемую при эксплуатации сетей связи, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Указанная плата вносится оператором связи ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежного документа, предъявленного к оплате лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом. При наличии договора, заключенного между оператором связи и энергоснабжающей организацией, плата за электрическую энергию, потребляемую при эксплуатации сетей связи, установленных на объектах общего имущества в многоквартирном доме, производится в размере и порядке, которые определены таким договором. Плата за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к указанным сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, не взимается.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достаточных доказательств в подтверждение доводов ответчика Лапиной В.И. о том, что у нее не имеется задолженности за потребленную электроэнергию, а также задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды за указанный истцом период, суду ответчиком представлено не было, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отклонении данных доводов.
Вопреки доводам ответчика Лапиной В.И., являясь собственником жилого помещения она обязана вносить плату за потребленную электроэнергию, а также за электрическую энергию на общедомовые нужды, в силу прямого указания закона, однако, свои обязательства ответчик Лапина В.И. надлежащим образом не исполняла, судом проверены доводы ответчика о том, что истцом не учтены все платежи, внесенные ею за спорный период, однако, данные доводы являются несостоятельными, поскольку из представленных суду расчетов следует, что истцом учтены все платежи внесенные ответчиком за электроэнергию и за электрическую энергию на общедомовые нужды. Каких-либо доказательств тому, что ответчиком Лапиной В.И. производилась оплата задолженности в полном объеме за периоды указанные в иске, суду не представлены и материалы дела не содержат. Ответчиком Лапиной В.И. иного расчета (контррасчета) также как и доказательств отсутствия задолженности, суду представлено не было.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с Лапиной В.И. задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе, за электрическую энергию на общедомовые нужды, а также пеней, согласно представленному истцом расчету. Судом апелляционной инстанции проверены представленные истцом расчеты, которые как считает суд являются верными.
Доводы ответчика Лапиной В.И. о том, что истцом не были учтены все платежи, внесенные ею за потребленную электроэнергию суд считает несостоятельными, поскольку данные платежи учтены истцом, что следует из представленных суду расчетов и выписки из лицевого счета.
Доводы ответчика Лапиной В.И. о том, что согласно сверке в АО «Читаэнергосбыт» в <адрес> и по горячей линии АО «Читаэнергосбыт» в <адрес> ей сообщили о том, что у нее не имеется задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период, также как и за электроэнергию за ОДН ничем объективно не подтверждены, поскольку сведения предоставленные в клиентских отделах АО «Читаэнергосбыт» и по горячей линии АО «Читаэнергосбыт» являются аналогичными.
Доводы ответчика Лапиной В.И. о том, что ей в финансовый лицевой счет также была включена задолженность предыдущего собственника жилого помещения, в котором она проживает также ничем объективно не подтверждены, поскольку как следует, из пояснений представителя истца АО «Читаэнергосбыт» и представленной выписке из лицевого счета данная задолженность была исключена из лицевого счета ответчика Лапиной В.И. и списана, поскольку предыдущий собственник жилого помещения, в котором проживает ответчик умер. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика Лапиной В.И. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела представитель истца обратился за защитой нарушенного права к мировому судье с исковым заявлением к Лапиной В.И. 24.11.2023 г. 21.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанное заочное решение было отменено мировым судьей 25.12.2025 г. в связи с поступившим заявлением ответчика Лапиной В.И., производство по делу было возобновлено, и 20.01.2026 г. постановлено решение по данному делу.
В связи с тем, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права с иском - 24.11.2023 г., срок исковой давности в данном случае был приостановлен на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенных прав истца. В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен не был.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика Лапиной В.И. расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Лапиной В.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме (400 рублей), поскольку в соответствии с абз. 2 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (редакция № 337 от 14.11.2023 г. действовавшая в период возникновения спорных правоотношений) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.01.2026 г., проверенное в силу ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Лапиной В.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 20 января 2026 г оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лапиной В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес> в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э.Бардунаева