РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., с участием помощника прокурора Редько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Ильиной О. Н. к МКУ <адрес> «Первомайское» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах Ильиной О.Н. с иском и просил взыскать с МКУ <адрес> «Первомайское» в пользу Ильиной О.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Ильиной О.Н. о получении травмы. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.Н., при движении по <адрес> в районе спортивного комплекса «Локомотив», поскользнувшись на неочищенном ото льда тротуаре, получила травму кисти руки. Падение Ильиной О.Н. произошло вследствие наличия наледи на неочищенном ото льда тротуаре, не обработанным антигололедными реагентами, а также ввиду отсутствия противоскользящих материалов. В ГБУЗ НСО «ГКБ №» Ильиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: «Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения фрагментов». Согласно Перечня территорий <адрес> за содержание тротуара, на котором получила травму Ильина О.Н. несет ответственность МКУ <адрес> «Первомайское». В результате падения Ильина О.Н. получила телесные повреждения, от которых испытывала сильную физическую боль, на протяжении длительного времени находилась в гипсовой повязке и была ограничена в возможностях вести обычный образ жизни. Травма получена вследствие не обеспечения безопасности, чем нарушены права и законные интересы, так как Ильиной О.Н. был причинен вред здоровью, полученный в результате падения, причиной которого является некачественная уборка тротуара.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <адрес> заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.
Материальный истец Ильина О.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств не заявила.
Представитель ответчика МКУ <адрес> «Первомайское» Кабаева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признал частично, а именно, признал наличие оснований для возложения гражданско-правовой ответственности и не возражал против взыскания в пользу Ильиной О.Н. компенсации морального вреда, но считает размер морального вреда завышенным, просил определит размере компенсации морального вреда в пользу Ильиной О.Н. на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств дела, характера травмы, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости (л.д. 30-31).
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что в <адрес> поступило обращение Ильиной О.Н. о получении травмы, по которому была проведена проверка (л.д. 19).
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.Н., при движении по <адрес> в районе спортивного комплекса «Локомотив», поскользнувшись на неочищенном ото льда тротуаре, получила травму – закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения фрагментов.
Из обращения Ильиной О.Н. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 06.11.2025г. при движении по <адрес> в районе спортивного комплекса «Локомотив» поскользнувшись, упала. При этом испытала сильную физическую боль и потеряла возможность свободного движения. При обращении ив поликлинику ей наложили гипс. Вследствие травмы, Ильина О.Н. потеряла на длительное время трудоспособность.
Из представленной в ответ на требование прокуратуры <адрес> информации администрации <адрес> по обращению Ильиной О.Н. по факту получения травмы 06.11.2025г. следует, что указанная территория включена в перечень территорий <адрес>, финансируемых за счет средств городского бюджета, содержание которых осуществляется МКУ «Первомайское» в рамках возложенных на учреждение полномочий по обеспечению надлежащего содержания объектов благоустройства. Согласно журналу производства работ и графику дежурств учреждения, ответственным должностным лицом за организацию и контроль выполнения работ по содержанию указанного участка 06.11.2025г. являлся мастер участка Буканович П.А. Указано, что в указанный период работы по текущему содержанию территории проводились в штатном режиме. При этом документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между состоянием покрытия на территории и получением гражданином травмы, в распоряжении учреждения не имеется (л.д. 15-16).
ГБУЗ «ГКБ №» по запросу прокуратуры <адрес> в рамках проводимой проверки представлен список лиц, обратившихся за медицинской помощью в связи с получением травм вследствие гололеда (гололедные травмы) за ноябрь-февраль 2025-2026 гг., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов за медицинской помощью обратилась Ильина О.Н., указана улица, на которой произошла травма – <адрес>, установлен диагноз: «Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения справа» (л.д. 8-9).
Согласно копии медицинской карты Ильиной О.Н. № И820227, из которой следует, что Ильина О.Н. 06.11.2025г., время приема 19:15 час., обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ НСО «ГКБ №» по поводу травмы в быту, произошедшей, со слов пациентки: «...упала с опорой на кисть 1 час назад». Ильиной О.Н. было назначена гипсовая иммобилизация, разгрузка конечности на косынке, амбулаторное лечение у травматолога, при боли принимать таблетки «Найз», «Аэртал», «Пенталгин» + таблетки «Омез», местно холод 10-15 мин 3-4 р/день. С 06.11.2025г. по 26.11.2025г. находилась на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении ГБУЗ НСО «ГКБ №» с диагнозом: «Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения справа». Сведения о выдаче листа нетрудоспособности отсутствуют (л.д. 10-14).
Получение травмы Ильиной О.Н. при указанных обстоятельствах нашло свое подтверждение в судебном заседании исходя из письменных пояснений Ильиной О.Н., данных при проведении проверки <адрес>, письменными материалами дела, информацией врача-травматолога, в том числе ответчик исковые требования признал частично, а именно, признал наличие оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на МКУ <адрес> «Первомайское» и не возражал против взыскания в пользу Ильиной О.Н. компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Содержание территорий <адрес>, порядок и периодичность уборки в осенне-зимний период предусмотрены Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 4.1. Правил содержание территории <адрес> осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес>, Правилами, иными муниципальными правовыми актами <адрес> и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения (приложение к Правилам).
Согласно п. 4.2., 4.3 Правил содержание территории <адрес> включает уборку территории. Уборка территории подразделяется на: уборку в весенне-летний период (с 15 апреля до 15 октября); уборку в осенне-зимний период (с 15 октября до 15 апреля).
При возникновении неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, резком изменении погодно-климатических условий правовым актом мэрии устанавливаются иные даты начала и окончания весенне-летнего и осенне-зимнего периодов уборки в каждом конкретном году.
Уборка территории в осенне-зимний период предусматривает вывоз снега, наледи и льда на площадки, предназначенные для временного хранения снега (далее - площадки временного хранения снега), и снегоплавильные станции.
Согласно Перечня территорий <адрес> за содержание тротуара, на котором получила травму Ильина О.Н. несет ответственность МКУ <адрес> «Первомайское».
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Однако, доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истцу, ответчиком не представлено.
Таким образом, в совокупности собранные по делу доказательства подтверждают наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение степени тяжести вреда в данном случае не требуется.
Прокурор просит взыскать с пользу Ильиной О.Н. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 27, 28 указанного Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Ильиной О.Н. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. В результате падения Ильиной О.Н. получена травма в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения справа, она была нетрудоспособна с 06.11.2025г. по 26.11.2025г., двигательная активность Ильиной О.Н. была ограничена, в связи с гипсовой иммобилизацией, разгрузкой конечности на косынке в течение длительного времени, она испытывала физическую боль на протяжении долгого времени.
Учитывая представленные сторонами доказательства, в своей совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных потерь.
По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
Доказательств тому, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в большем размере, чем установлено судом, истцом не представлено.
Поскольку по заявленным требованиям, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащая уплате государственная пошлина по неимущественным требованиям в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ <адрес> «Первомайское» (ИНН №) в пользу Ильиной О. Н. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Взыскать с МКУ <адрес> «Первомайское» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.