Дело № 2-1169/2026
54RS0008-01-2026-000865-61
Поступило в суд 25.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.06.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при помощнике судьи Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Бутовцу В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Бутовца В.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ»:
- задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 28 000 руб.,
- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 288 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «МФК Джой Мани» ООО и Бутовцом В.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ «МФК Джой Мани» ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бутовца В.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 64 288 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «МФК Джой Мани» ООО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бутовец В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Судебным разбирательством установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ между «МФК Джой Мани» ООО и Бутовцом В.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (л.д. 29-31) путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по факту перечисления денежных средств и информацией по операции (л.д. 20, 27). За время действия кредитного договора должник не исполнял график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ «МФК Джой Мани» ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 47-49). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бутовца В.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 64 288 руб. (л.д. 50).
В судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 28000 руб., сумма процентов за пользование займом – 36 288 руб., а всего 64 288 руб. (л.д. 21-26).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых НАО ПКО «ПКБ» и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 288,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д. 13), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д. 14). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.
Взыскать с Бутовца В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО ПКО «ПКБ», ИНН №:
- задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 28 000,00 руб.,
- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 288 руб.
Взыскать с Бутовца В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО ПКО «ПКБ», ИНН №, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Павленко