РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.
при секретаре Братцовской Е.И.
с участием представителя истца Михайловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булахтиной С. В. к Курилину А. М. о взыскании уплаченной за работу денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Булахтина С.В. обратилась в суд с иском к Курилину А.М., в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с Курилина А.М. в пользу Булахтиной С.В.: 650 000 руб. - денежные средства, оплаченные за шубу из соболя, 300 000 руб. - неустойку (пени) за просрочку выполнения работ (передачи готового изделия - шубы из соболя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 650 000 руб. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 27 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что истец в мае 2024 года заказала у ответчика изготовление (пошив) шубы из соболя. Шуба заказывалась истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик, Курилин A.M., на постоянной, регулярной основе извлекает доход из своей деятельности, то есть осуществляет фактически предпринимательскую деятельность. Исходя из согласованных между истцом и ответчиком условий следует, что в мае 2024 г. было согласовано изготовление (пошив) шубы из соболя стоимостью 650 000,00 руб. Согласованный сторонами при заказе изделия срок окончания выполнения работ по пошиву и передаче готового изделия заказчику (истцу) - сентябрь 2024 года. Истцом произведена предварительная оплата ответчику на общую сумму 650 000 руб. По настоящее время заказанная шуба из соболя истцу не передана. Ответчик постоянно обозначал различные новые сроки, в которые готов передать, отправить шубу, но и эти сроки постоянно не исполнялись ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка выполнения работ. Ответчиком обязательства не исполняются на протяжении 1,5 лет. Неоднократные требования истца о передаче заказанной еще в мае 2024 года шубы ответчиком длительное время не выполнялись, в связи с чем истец, как потребитель, по объективным причинам утратила интерес к ее получению и ДД.ММ.ГГГГ заявила ответчику требование о возврате денежных средств которые до настоящего времени не возвращены.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом дополнительных пояснений (л.д. 147- 149). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 350 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено, что в мае 2024 года между Курилиным А.М. (подрядчик) и Булахитной С.В. (заказчик) заключен договор бытового подряда на изготовление (пошив) шубы из соболя для личных нужд истца, стоимость работы составила 650 000 рублей, срок исполнения – сентябрь 2024 года.
Письменный договор подряда сторонами не составлялся, однако, подтверждением обстоятельств заключения вышеуказанного договора являются следующие доказательства.
Согласно ответу ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по момент изготовления ответа зарегистрирован на ответчика Курилина А.М (л.д. 144).
Согласно ответу АО «СанСим» от ДД.ММ.ГГГГ телефонный номер <адрес> соответствует номеру № и зарегистрирован на имя ответчика Курилина А.М (л.д. 145).
На номер (499) 499-15-20 в мессенджере зарегистрирован бизнес-аккаунт aprbofficial, с описанием как магазин одежды ( л.д. 27,29).
Стороной истца предоставлена переписка с ее номера телефона с вышеуказанным аккаунтом, принадлежащему ответчику (л.д. 29-74).
Истцом в счёт оплаты работы по договору подряда ответчиком перечислены денежные средства общую сумму 650 000 руб. (которые ранее был согласованы, л.д. 26), включая: 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 135 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 191 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 124 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками ПАО Сбербанк о переводах (л.д. 20-25), ответом ФНС о принадлежности счетов ответчику (л.д. 128-133), ответом АО ТБАНК (л.д. 134), их получение подтверждает сам ответчик (л.д. 43).
Из переписки сторон следует, что срок выполнения работ - сентябрь 2024 года (л.д. 30, 39, 47).
Также ответчик обязался осуществить именно выполнение работы по пошиву шубы (л.д. 44 «сделаю», л.д. 52 «упаковал бы как есть в полусобранном виде, доделали бы сами»).
Также суд полагает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, согласно основным понятиям, используемым в законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Также, в соответствии с ч. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ.
Указанное подтверждается в том числе, регистрацией на свой личный номер телефона в мессенджере бизнес-аккаунта aprbofficial, с описанием как магазин одежды, размещением соответствующей рекламы (л.д. 27), наличием сайта со ссылкой на номер телефона ответчика (л.д. 28).
Объяснениями истца о том, что она ранее неоднократно заказывала одежду у ответчика.
Также ответчик ранее осуществлял предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, но прекратил участие и руководство деятельностью ООО «АПРБФУР» (выписка из ЕГРЮЛ - л.д.87-90), прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП л.д. 75 - 82), однако фактически продолжил осуществление систематической деятельности, направленной на получение прибыли.
Истец просит взыскать неустойку (пени) за просрочку выполнения работ (передачи готового изделия - шубы из соболя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения работ, то с него подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 650 000 руб. * 3% * 329 дн. = 6 415 500 руб., однако сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену заказа, соответственно, подлежащая взысканию неустойка составляет 650 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
При этом суд исходит из того, что соглашений об изменении условий договора в части срока в предусмотренной законом письменной форме между сторонами не заключалось, конкретные вновь назначенные сроки сторонами не согласовывались, само по себе длительное ожидание истцом исполнения по договору об обратном не свидетельствует.
Истец в вязи с длительным неисполнением ответчиком договора утратил интерес к получению исполнения и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявил ответчику требование о возврате денежных средств 650 000 руб. уплаченной за работу денежной суммы (л.д. 95), в этот же день претензия получена ответчиком (л.д. 74).
В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.
В связи с нарушением срока исполнения истец имел право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац пятый пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), поэтому требования о взыскании уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению.
При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 350 000 рублей.
Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы (л.д. 95) получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
В связи с чем срок для удовлетворения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка в связи с неудовлетворением требования началась с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата уплаченной за работу денежной суммы, то с него подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям), которая составляет: 650 000,00 руб. х 3% х 195 дн. = 3 802 500,00 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000,00 руб. х 3% х 11 дн. = 99 000,00 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену заказа, соответственно, подлежащая взысканию неустойка составляет 650 000 рублей.
Статья 333 ГК РФ судом без соответствующего заявления ответчика не применяется, так как если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 990 000 руб. (650 000+650 000 +650 000+ 30000/2), при этом заявление о снижении размера штрафа не заявлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. (в т.ч. 10 000 рублей за обеспечение иска) (л.д. 5-6).
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям до 1 000 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 25 300 рублей (имущественное требование + неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Булахтиной С. В. по иску к Курилину А. М. о взыскании уплаченной за работу денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Курилина А. М. (ИНН №) в пользу Булахтиной С. В. (паспорт №) уплаченную за работу денежную сумму в размере 300 000 руб., неустойку (пени) за просрочку выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 990 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 000 руб.
Взыскать с Курилина А. М. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>