Дело № 2-1251/2026
54RS0008-01-2026-000928-66
Поступило в суд 31.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Карповой Саиды А. К. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Карповой С.А.К. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 578,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер107 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО ЧОО «Стратег-А» был заключен добровольный договор страхования КАСКО SYS2782234855 в отношении транспортного средства LADA 2190 регистрационный номер № сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя Ануфриева Д.В. и автомобиля Тойота Дуэт г/н № под управлением Карповой Саиды А. К., в результате которого застрахованный автомобиль LADA 2190 регистрационный номер № получил механические повреждения. Поскольку автомобиль LADA 2190 регистрационный номер № был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 94 466,46 рублей. После пересмотра страховых выплат истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 9 112,04 рублей. Итоговая стоимость страхового возмещения составила 103 578, 50 рублей.
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством Тойота Дуэт г/н №. Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 103 578,50 рублей (л.д. 6-7).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Карпова С.А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений не направила.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA 2190 регистрационный номер № под управлением водителя Ануфриева Д.В. и автомобиля Тойота Дуэт г/н № под управлением Карповой Саиды А. К., в результате которого застрахованный автомобиль LADA 2190 регистрационный номер № получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Карпова С.А.К. (л.д. 14)
Поскольку автомобиль LADA 2190 регистрационный номер № был застрахован у истца (л.д. 8-10), во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 94 466,46 рублей. После пересмотра страховых выплат истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 9 112,04 рублей. Итоговая стоимость страхового возмещения составила 103 578, 50 рублей (л.д. 27, 30).
Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была (л.д. 11-12).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Карповой С.А.К. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 578,50 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Карповой Саиды А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 578,50 рублей.
Взыскать с Карповой Саиды А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 107 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Павленко