Дело № 2-1253/2026
54RS0008-01-2026-000937-39
Поступило в суд 31.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.07.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петаева Д. Е. к Сергееву В. И. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Петаев Д.Е. обратился в суд с иском к Сергееву В.И., в котором просил взыскать с Сергеева В.И. в пользу Петаева Д.Е. материальный ущерб в размере 358 085,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 452,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 по <адрес> пгт. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексиа г/н №, принадлежащего ответчику Сергееву В.И. и Ниссан Альмера г/н №, принадлежащего истцу Петаеву Д.Е. Расследованием установлено, что ДТП произошло по вине водителя Дэу Нексиа г/н №, принадлежащего Сергееву В.И.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования С44-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП Дегтярев С. Н., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 358 085,00 рублей, с учетом износа 203 272,00 рублей.
Гражданская ответственность Сергеева В.И. на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим истец не может обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба в рамках прямого урегулирования убытков (л.д. 7-9).
Истец Петаев Д.Е. в судебное заседание не явился,, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. В.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направил.
Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 по <адрес> пгт. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексиа г/н №, принадлежащего ответчику Сергееву В.И. и Ниссан Альмера г/н №, принадлежащего истцу Петаеву Д.Е. Расследованием установлено, что ДТП произошло по вине водителя Дэу Нексиа г/н №, принадлежащего Сергееву В.И. в следствие нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13-14)
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования С44-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП Дегтярев С. Н., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 358 085,00 рублей, с учетом износа 203 272,00 рублей (л.д. 15-24).
Гражданская ответственность Сергеева В.И. на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим истец не может обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба в рамках прямого урегулирования убытков (л.д. 14).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным взыскать с Сергеева В.И. в пользу Петаева Д.Е. сумму причиненного в ДТП ущерба в размере 358 085,00 рублей
Относительно требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей (л.д. 15), суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным расходам, поскольку служат основанием для определения размера исковых требований и обоснования иска, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей (л.д. 9) суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным расходам.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 452,00 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Петаева Д. Е. удовлетворить.
Взыскать с Сергеева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Петаева Д. Е.:
материальный ущерб в размере 358 085,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 452,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Павленко