ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Самусенко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика Самусенко Е.Н. в его пользу сумму основного долга в размере 28188 рублей, сумму процентов в размере 21040 рублей, сумму неустойки в размере 1204 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, почтовый расходы в размере 92,72 рубля.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 28188 руб. под 291,27 % годовых, сроком на 21 день с даты его фактического предоставления.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий кредитного договора. Согласно п.12 Индивидуальных условии кредитного договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Самусенко Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому Самусенко Е.И. предоставлен кредит в размере 28188 руб. под 291,27 % годовых, сроком на 21 день с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом через 21 день однократно единовременно в размере 32913 рублей.
Факт зачисления на счет ответчика денежных средств подтверждён ответом ПАО Сбербанк, принадлежности номера 8913948066 – ответом ПАО МТС.
Общество исполнило свои обязательства по договору и предоставило Самусенко Е.И. кредит. Однако, Самусенко Е.И. платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору не произвел, что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ООО МКК «ССМФИНАНС» и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
В связи с неисполнением Самусенко Е.И. своих обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «ЗОРГ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением Самусенко Е.И. своих обязательств по кредитному договору ООО ПКО «ЗОРГ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «АКСАЛОН» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением Самусенко Е.И. своих обязательств по кредитному договору ООО ПКО «Аксалон» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «СФО Стандарт» на основании договора №-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска ООО «СФО Стандарт» была уплачена государственная пошлина, в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с Самусенко Е. И. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) сумму основного долга в размере 28188 рублей, сумму процентов в размере 21040 рублей, сумму неустойки в размере 1204 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рубля.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>