РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к Грининой О. АнатО. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском и просила обязать Гринину О.А. течение 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда законную силу освободить своими силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 8 кв.м, прилегающую к земельному участку кадастровым номером №, площадью 701 кв.м, расположенному п адресу: <адрес>, путей демонтажа ограждения, по истечении которых взыскивать с Грининой О.А. в пользу мэрии <адрес> судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день его неисполнения до даты ей фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что на территории муниципального образования <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 701 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Грининой О.А., о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на прилегающей к Земельному участку территории, без правоустанавливающих документов на землю размещено ограждение. Площадь самовольного занятия составляет 8 кв.м. В отношении Ответчика Администрацией вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением принять меры по устранению допущенных нарушений при использовании Земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией проведено повторное выездное обследование, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. Таким образом, самовольное занятие Ответчиком территории площадью 8 кв.м, прилегающей к Земельному участку, нарушает право Мэрии на распоряжение расположенными на территории <адрес> землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем данные действия могут быть пресечены путем предъявления иска в суд о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (пп. 4 п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).
В судебном заседании представитель истца – мэрии <адрес> при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии <адрес>.
Ответчик – Гринина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что нарушение устранено, самовольно занятая территория освобождена, о чем имеется акт осмотра территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Г.Г. Угрюмовым.
Третье лиц, привлеченный для участия в деле на основании определения суда Гринин М.В., в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и фактически проживает в доме, расположенном по адресу <адрес>, и ему требуется время для устранения нарушения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1 Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Мэрия <адрес> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования <адрес>, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.
На основании части 2 статьи 1 Устава <адрес> является муниципальным образованием и наделён <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» статусом городского округа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальным земельным контролем является деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В силу пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объекта земельных отношений.
Согласно пункту 1.2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории <адрес>, установленного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля ш территории <адрес>, в том числе порядок управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществления муниципального земельного контроля, организации проведения профилактических мероприятий и контрольных мероприятий при осуществлении муниципального земельного контроля, обжалования решений контрольного органа, действий (бездействия) должностных лиц осуществляющих муниципальный земельный контроль.
Согласно пункту 1.3 Положения, муниципальный земельный контроль на территории <адрес> осуществляет Мэрия, от имени которой действует департамент земельных и имущественных отношений, а также администрации районов (округа по районам) городе Новосибирска.
Как указывает истец, на территории муниципального образования <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:083785:13 площадью 701 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Грининой О.А., о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на прилегающей к Земельному участку территории, без правоустанавливающих документов на землю размещено ограждение. Площадь самовольного занятия составляет 8 кв.м, что подтверждено актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту, актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. фрагментами топоосновы земельного участка, фрагментом ортофотоплана земельного участка (л.д. 17-18, 19-20, 21-22,23,24)
В отношении Грининой О.А. администрацией вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением принять меры по устранению допущенных нарушений при использовании Земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34,35-36,51)
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией проведено повторное выездное обследование, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены (л.д. 38-47).
Согласно акту осмотра территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> в лице главного специалиста Г.Г. Угрюмова проведен осмотр на местности территории кадастрового квартала №, ID земельного участка 547520 с местоположением <адрес>, установлено, что в пределах территории кадастрового квартала № расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701 кв. м, видом разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома», принадлежащий на праве общей долевой собственности Грининой О.А. За границами указанного земельного участка, в границах земель государственной собственности, распорядителем которых является мэрия <адрес>, размещено ограждение. Площадь самовольного занятая земель государственной собственности, распорядителем которых является мэрия <адрес>, составляет 8 кв. м. Замеры расстояний произведены при помощи цифровой линейки (лазерный дальномер) марки «Leica DISTO D2» госреестр 38321-08. Ранее выявленные администрацией <адрес> нарушения не устранены (л.д. 6-10)
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, истец указывает, что самовольное занятие Ответчиком территории площадью 8 кв.м, прилегающей к Земельному участку, нарушает право Мэрии на распоряжение расположенными на территории <адрес> землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем данные действия могут быть пресечены путем предъявления иска в суд о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (пп. 4 п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).
Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, указала, что все выявленные нарушения были устранены, представила в суд ответ на обращение Грининой О.А. начальника Департамента земельных и имущественных отношении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом, в рамках рассмотрения обращения Грининой О.А., проведен осмотр территории кадастрового квартала №, в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>; по результатам осмотра установлено, что самовольно занятая территория освобождена, ранее выявленные нарушения устранены, также представлены акт осмотра территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> Г.Г. Угрюмовым от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в пределах территории кадастрового квартала № расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701 кв. м, видом разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома», принадлежащий на праве собственности Грининой О.А. ранее выявленное нарушение, выразившееся в размещении ограждения в границах земельного участка государственной собственности, устранено.
Не доверять представленным ответчиком документам у суда оснований не имеемся, к данным документам приложены ортофотоплан, схема земельного участка, фототаблица, из которых также следует, что нарушение, выразившееся в размещении ограждения в границах земельного участка государственной собственности, устранено.
Судом предлагалась стороне истца уточнить требования с учетом представленных ответчиком документов, однако каких – либо уточнений в суд представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их выполнением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований мэрии <адрес> к Грининой О. АнатО. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026 г.