ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Ковалевой В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика Ковалевой В.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 69000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 292,8 % годовых, сроком до даты полного исполнения сторонами своих обязательств, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.
Кредитор исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счёт заёмщика. При этом, в нарушение ст. 309 ГК РФ, должник обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил. Права требования по договору займа перешли истцу по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят взыскать задолженность по договору займа в сумме 69000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «НБК» не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ковалева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ковалевой В.Ю. заключен договор займа №. Сумма займа составляет 30 000 рублей, процентная ставка 292,8 % годовых, срок возврата займа через 21 день после получения, уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 35040 рублей единым платежом по окончании срока действия договора.
Факт поступления денежных средств ответчику подтверждается справкой ООО МКК «СМСФИНАНС», в соответствии с которой содержится информация о перечислении денежных средств на карту «ТБанк», принадлежащую Ковалевой В. Ю. в сумме 30 000 рублей. Дата поступления денежных средств заемщику – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита по договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа перешли от ООО МКК «СМСФИНАНС» к ООО «ПКО «НБК» по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного расчёта, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей.
Данный расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчёт не представлен, расчёт проверен судом и признан арифметически верным.
Определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> – мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «НБК» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ковалевой В.Ю.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения договора займа, получения суммы займа ответчиком, ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 000 рублей, размер который не превышает предельный размер (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая названные нормы, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению с момента вступления в законную силу решения суда, так как с этого момента у ответчика возникает самостоятельное обязательство по уплате процентов по статье 395 ГК РФ (а не процентов по договору займа).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование несения судебных расходов, заявителем представлен:
- Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между ООО «ПКО «НБК» и ИП Новиковой К. В., предметом которого является осуществление ИП Новиковой К.В. комплекса услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции
- Актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов - 40000 руб., консультация – 2500 руб., проверка платежей – 3000 руб., составление расчётов – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб.
- Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. – оплата по договору №.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей, подтверждаются соглашением сторон об оказании юридических услуг; документом, фиксирующим факт выполнения услуг; документом, подтверждающим факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.
Представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление с приложениями.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «ПКО «НБК» является управомоченной стороной на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из текста представленного договора заключенных между ООО «ПКО «НБК» и ИП Новиковой К. В. усматривается, что услуги представителя бесспорно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, что подтверждается подписью представителя истца в исковом заявлении.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки, представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Досудебные расходы не могут быть учтены в качестве процессуальных издержек. Согласно акту, досудебная работа по делу заключалась в ознакомлении с материалами дела, анализе документов (4000 руб.), консультации заказчика (2500 руб.), проверке платежей (3000 руб.),
Как следует из позиции, изложенной в п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, а также продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, соответствия стоимости оказанных юридических услуг с минимальным размером стоимости юридических услуг, определенных Решением Адвокатской палаты <адрес>, а также удовлетворением исковых требований ООО «ПКО «НБК» в полном объеме, в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в пользу ответчика ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «НБК» - удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалевой В. Ю. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, т.е. 69000 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>