Дело № 2-1287/2026
54RS0008-01-2026-00984-92
Поступило в суд 03.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А, при секретаре Дёминой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко В. А. к ООО «Гранит ТК» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федченко В.А. обратился в суд с иском и просил с учетом уточнений установить факт трудовых отношений между Федченко В.А. и ООО «Гранит ТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя грузового автомобиля; взыскать с ООО «Гранит ТК» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66668 рублей; взыскать с ООО «Гранит ТК» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 27.10.20025 г. по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности водителя грузового автомобиля в ООО «Гранит ТК». Копия трудового договора с ответчиком ему не вручалась, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был. Тем не менее, он добросовестно выполнял свои трудовые функции по перевозки грузов по заданию ответчика - перевозил грузы на грузовом автомобиле ответчика. В ходе трудовой деятельности работал по установленному ответчиком графику, соблюдал внутренний трудовой распорядок, использовал предоставленные ответчиком транспортное средство рабочие материалы и инвентарь, что подтверждается путевыми листами и товарно-транспортной документацией на его имя с указанием организации ответчика. На основании устной договоренности ему была установлена сдельная оплата труда в зависимости от количества и расстояния перевозки грузов. Как следует из платежной ведомости общий размер начисленной заработной платы за ноябрь 2025 года (с учетом задолженности за октябрь 2025 года) составил 66 668 рублей. В результате невыплаты заработной платы ему был причинен моральный вред выразившиеся в том, что у него отсутствовали денежные средства на оплату коммунальных услуг, оплату обучения дочери и на приобретение продуктов питания. Причиненный моральный вред оцениваю в 20 000 рублей.
Истец Федченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик – представитель ООО «Гранит ТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статья 15 ТК РФ раскрывает понятие трудовых отношений, которыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую Функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Данного работодателя.
На основании статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с п.15. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношении относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из материалов дела, трудовой договор между Федченко В.А. и ООО «Гранит ТК» заключен не был, приказ о приеме работника на работу на должность водителя грузового автомобиля руководителем организации не издавался, запись в трудовую книжку Федченко В.А. о трудовой деятельности в ООО «Гранит ТК» не вносилась.
Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гранит ТК», ИНН 5403058193, его единственным учредителем и директором является Шерстюк Н. Н.ч, определен основной вид экономической деятельности «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта», место нахождения юридического лица – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк Н.Н., как генеральный директор ООО «Гранит ТК» действуя на основании Устава, выдал Федченко В.А. доверенность на управление автомобилем от юридического лица, принадлежащего организации на праве лизинга N АЛ 243519/02-23, рег. знак Р958154 (л.д. 6)
Согласно представленным Федченко В.А. бухгалтерским документам (в копиях) последний осуществлял перевозку груза (щебень фракционный, песок строительный, отсев, снег) перевозчиком указан ООО «Гранит ТК», водителем указан Федченко В.А. (л.д. 40-92) Выполнение трудовой функции по перевозке груза в ООО «Гранит ТК» Федченко В.А. подтверждено в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 – главного механика ООО «Гранит ТК».
Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, его показания согласуются с другими представленными стороной истца письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Гранит ТК» и Федченко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились фактические трудовые отношения, работник занимал должность водителя грузового автомобиля, был допущен к выполнению трудовой функции, на его имя выдана доверенность на управление автомобиле от юридического лица, бухгалтером был произведен расчет заработной платы с учетом размера перевезенного груза, стоимости перевозки, расстояния.
Согласно представленному скриншоту расчета с базы 1С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарплата Федченко В.А. определена 59403,90 руб., за октябрь 7264,10 руб., а всего с учетом отработанного времени 66668,00 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.
Факт трудовых отношений с Федченко В.А. ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнут, доказательств для иной оценки представленных документов суду не представлено.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является увольнение по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
С учетом требований иска, пояснений истца и свидетеля, судом установлен факт прекращения трудовых отношений между Федченко В.А. и ООО «Гранит ТК» по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.
В силу частей 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Однако указанные требования не были соблюдены работодателем.
Доказательств выплаты заработной платы ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 66668 рублей, которое подлежит удовлетворению.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду очевидно, что в связи с длительной невыплатой заработной платы, такими неправомерными действиями работодателя Федченко В.А. были причинены нравственные страдания.
С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав работника, которая составляет более полугода, учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию истца и ее невыплата ставит под угрозу возможность жизнеобеспечения работника, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей будет справедливым и обоснованным.
При таких обстоятельствах, исковые требования Федченко В.А. подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ООО «Гранит ТК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000 за требование имущественного характера, 3000 рублей за требования не имущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федченко В. А. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Гранит ТК» (ИНН №) и Федченко В. А. в должности водителя грузового автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора.
Взыскать ООО «Гранит ТК» (ИНН №) в пользу Федченко В. А. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66668 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Гранит ТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026 г.