Дело № 2-1218/2026
54RS0008-01-2026-001032-45
Поступило в суд 08.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хабибулину К. К.ичу, Хабибулиной М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Хабибулиным К.К.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 982 970,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 830 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определил начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Хабибулину К.К. кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 302 календарных месяца под 10,80% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 000 000 руб., в общую совместную собственность ответчиков. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика. Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, а также солидарное поручительство Хабибулиной М.А., с которой банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, не своевременно погашаю кредит и проценты за его пользование, допускают просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности. В соответствие с условиями кредитного договора, договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей задолженности заемщик, поручитель уплачивают неустойку (пеню) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Хабибулин К.К., Хабибулина М.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками по адресу регистрации (ШПИ 80400820327275, 80400820327329), причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Хабибулиным К.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 000 000 рублей под 10,80% годовых сроком на 302 месяца для приобретения предмета ипотеки (л.д.47-50).
Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика 45№/45№ денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.55).
Права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору обеспечены договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком ВТБ (ПАО) с Хабибулиной М.А., согласно которому Хабибулина М.А. приняла на себя обязательство солидарно с Хабибулиным К.К. отвечать перед банком на условиях в соответствие с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.51-52).
Кроме того права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору обеспечены закладной, согласно которой в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом кредитор становится залогодержателем, а покупатель – залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствие с действующим законодательством РФ (л.д.53-54). Право собственности залогодателя – должника на предмет ипотеки зарегистрировано в <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номером 54:35:000000:12844-54/001/2019-2.
Пунктом 5 общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей задолженности заемщик, поручитель уплачивают неустойку (пеню) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, не своевременно погашаю кредит и проценты за его пользование, допускают просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 982 970,33 руб., из которых: 1 861 257,99 руб. остаток ссудной задолженности; 99 571,22 руб. задолженность по плановым процентам; 5642,73 руб. задолженность по пени; 16 498,39 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-43).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиками данный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес Ответчиков требование о досрочном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97), указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленное судом уклонение со стороны заемщика и поручителя от исполнения принятых на себя обязательств, имеются все основания для удовлетворения требований истца и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент обращения истца с настоящим иском в суд при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, заключение договора поручительства, получение суммы кредита заемщиком, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком и поручителем по кредитному договору.
Таким образом, исходя из требований, с Хабибулина К.К., Хабибулиной М.А. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 982 970,33 руб., из которых: 1 861 257,99 руб. остаток ссудной задолженности; 99 571,22 руб. задолженность по плановым процентам; 5 642,73 руб. задолженность по пени; 16 498,39 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору в размере 1 982 970,33 руб., с учетом произведенных Хабибулиным К.К. платежей в счет погашения задолженности составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Каких – либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Как разъяснено в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно отчету №Б-57/2026 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела оценивается в размере 3 496 596 руб. (л.д.59-94).
Принимая во внимание указанные разъяснения закона, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме округленно 2 800 000 руб. (3 496 596*80%).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 830 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хабибулиным К. К.ичем и Банком ВТБ (ПАО).
Взыскать солидарно с Хабибулина К. К.ича (ИНН №) и Хабибулиной М. А. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 982 970,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 830 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определил начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб.
Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>