ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
5 мая 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., с участием помощника прокурора Редько И.А., истца Янушко Е.А., представителя ответчика Пьянкова В.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Янушко Е. А. к ИП Коршаку А. И. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка и страховых взносов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Янушко Е.А. обратился в суд с иском с требованием об установлении факта трудовых отношений между ИП Коршаком А.И. и Янушко Е.А., возложении на ИП Коршака А.И. обязанности внести в трудовую книжку Янушко Е.А. запись о приеме на работу на должность курьера с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ИП Коршака А.И. обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование за Янушко Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере, установленном законодательством РФ; взыскать с ИП Коршака А.И. в его пользу средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 923,75 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен и фактически допущен к работе в должности курьера в организацию, осуществляющую деятельность под брендом «Суши Восток» по адресу: <адрес>, работодателем выступал ответчик. С первого рабочего дня он приступил к выполнению трудовой функции курьера, добросовестно выполнял работу. При приеме на работу с ним были оговорены условия труда и выплаты заработной платы, график работы, должностные обязанности, которые истца устроили, с работодателем достигнута договоренность о его трудоустройстве. Истцу установлен режим рабочего времени (сменный график): 3 рабочих дня сменялись 3 выходными днями, рабочее время: понедельник, вторник, среда, четверг и воскресенье с 10 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, в пятницу и субботу с 10 часов 30 минут до 23 часов 00 минут. В его должностные обязанности входило: прибыть в торговую точку по адресу: <адрес>, получить у администратора готовую продукцию для доставки согласно сформированным заказам, проверить ее комплектность и соответствие накладным, соблюдать маршрут доставки и срок выполнения заказа, осуществлять доставку продукции клиентам, при передаче заказа клиенту получить оплату и выдать клиенту накладную. По окончании рабочей смены прибыть в торговую точку, сдать администратору нереализованную продукцию, отчитаться о выполненных заказах и денежных средствах, перечислить поступившие от клиентов денежные средства по указанию администратора. Оплата труда имела систематический характер и производилась ежедневно по окончании каждой смены, размер заработной платы зависел от выработки и производился по формуле: 1000 рублей (плата за смену) + 200 руб. за каждый доставленный заказ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 220 руб. за каждый доставленный заказ, при этом минимальной выплатой за смену была сумма в размере 3 000 руб. Таким образом, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается систематическим характером работы, подчинением внутреннему трудовому распорядку, выполнением трудовой функции за регулярное вознаграждение. Однако письменный трудовой договор с истцом заключен не был, а ДД.ММ.ГГГГ управляющая сообщила истцу об увольнении без объяснения причин. После увольнения истец понял, что приказ о его трудоустройстве не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата выплачивалась неофициально и без отчислений в фонд социального страхования и выплаты налогов. Его увольнение произведено с грубым нарушением требований законодательства.
Истец Янушко Е.А. в предварительном судебном заседании просил утвердить мировое соглашение достигнутое сторонами, прекратить производство по делу.
Ответчик ИП Коршак А.И. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Пьянкова В.Е., который также просил утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами на следующих условиях:
1. ИП Коршак А.И. обязуется выплатить Янушко Е.А. денежные средства в размере 105 457, 50 руб. в течении 10 дней с момента заключения настоящею соглашения на банковские реквизиты Янушко Е.А., указанные в настоящем соглашении или в наличной форме.
2. Стороны признают, что между ними ранее существовали гражданско-правовые отношения (Янушко Г.А. оказывал ИП Коршаку А.И курьерские услуги). Стороны договорились о продолжении этих отношений, в святи с чем заключают новый гражданско-правовой договор.
3. Янушко Е.А. подтверждает, что ошибочно квалифицировал эти отношения, как трудовые, в связи с чем, он заявит отказ от поданного им в Первомайский районный суд <адрес> искового заявления о признании отношений трудовыми.
4. Указанная в п.1 настоящего соглашения сумма выплачивается в качестве примирительной суммы.
5. Настоящее соглашение заключено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.
Помощник прокурора <адрес> Редько И.А. не возражал против утверждения мирового соглашения на заявленных условиях и прекращении производства по делу.
Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, заявлено истцом добровольно после разъяснения судом последствий относительно квалификации возникших между сторонами правоотношений, как отличных от трудовых, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Янушко Е. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ИП Коршаком А. И. (ИНН №, ОГРНИП №) по гражданскому делу № по иску Янушко Е. А. к ИП Коршаку А. И. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка и страховых взносов, компенсации морального вреда, на следующих условиях:
1. ИП Коршак А. И. обязуется выплатить Янушко Е. А. денежные средства в размере 105 457,50 руб. в течении 10 дней с момента заключения настоящею соглашения на банковские реквизиты Янушко Е.А. или в наличной форме.
2. ИП Коршак А. И. и Янушко Е. А. признают, что между ними ранее существовали гражданско-правовые отношения (Янушко Е.А. оказывал ИП Коршаку А.И. курьерские услуги). Стороны договорились о продолжении этих отношений, в святи с чем, заключают новый гражданско-правовой договор.
3. Янушко Е. А. подтверждает, что ошибочно квалифицировал возникшие между ИП Коршаком А. И. и Янушко Е. А. отношения, как трудовые, в связи с чем заявляет отказ от искового заявления о признании отношений с ИП Коршаком А. И. трудовыми.
4. Указанная в п.1 настоящего соглашения сумма выплачивается в качестве примирительной суммы.
Производство по гражданскому делу по иску Янушко Е. А. к ИП Коршаку А. И. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка и страховых взносов, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>