Дело № 2-1220/2026
54RS0008-01-2026-001076-10
Поступило 13.04.2026
ЗАОЧНОЕ Р ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Заливиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников Петровой Е.Л. в пределах наследственного имущества Петровой Е.Л. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22693,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Всего 26693,87 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Петровой Е.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 44000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил права требования ООО «ЦЗ инвест» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступил права требования ООО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. Банк направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Банку стало известно о смерти заемщика, при этом обязательства по выплате задолженности в сумме 22693,87 руб. не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Заливина М.В.
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Заливина М.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств не заявляла, возражений не направила.
Третье лицо Нотариус Красакова Т.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств не заявляла.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Петровой Е.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 44000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.13 оборот-24).
Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил права требования ООО «ЦЗ инвест» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № (л.д.37-38).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступил права требования ООО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № (л.д.39).
Банк направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д.43-47).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.
Заемщик Петрова Е.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Петровой Е.Л., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону обратилась Заливина М.В. (л.д.74-90).
Кроме того, нотариусом установлен объем наследственного имущества, которое состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость доли 371 133,51 руб.).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Как следует из представленного расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22693,87 руб. (л.д.25-36).
С учетом установленных судом обстоятельств, предоставления кредита истцом заемщику, его смертью, образования задолженности по договору займа, принятия наследства Заливиной М.В.., которая приняла наследство, достаточное для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Заливиной М.В., в сумме 22693,87 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению (л.д.10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Заливиной М. В. (паспорт №) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22693,87 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рубля. Всего 26693,87 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2026.