Дело № 2-1237/2026
54RS0008-01-2026-001077-07
Поступило в суд 13.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в прядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» к Заливиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследников Петровой Е. Л. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 795,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Петровой Е.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17546 руб., заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». Истцу стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит погашению за счет стоимости наследственного имущества.
Протокольным определением Первомайского районного суда <адрес> от 18.052026 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Заливина М.В. (л.д. 70).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Заливина М.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой по месту регистрации (ШПИ 80400421537447, конверт на л.д.75), причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д.15-18), между Петровой Е.Л. и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен договор потребительского кредита №П8500/11-0848КП/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 42 000 руб. под 24% годовых сроком на 24 месяца, а также на имя заемщика открыт банковский счет №, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карте (л.д. 15-18), долгосрочным поручением клиента (л.д.23), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных банковских карт (л.д.24-27), информацией о расходах по потребительскому кредиту (л.д.22).
Факт предоставления кредитных денежных средств и использование кредитного лимита Петровой Е.Л. подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29).
Однако заемщик Петрова Е.Л. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 20 795,25 руб. (л.д.36).
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым все права требования по договору, заключенному с Петровой Е.Л., перешли к ООО «ЦЗ Инвест» (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствие с которым все права требования по договору, заключенному с Петровой Е.Л., перешли к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (л.д.33-34, 35, 36).
Заемщик Петрова Е.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53об).
Из материалов наследственного дела (л.д.52-67) установлено, что после смерти Петровой Е.Л. с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь Заливина М.В. В наследственную массу вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 484 534,03 руб.
В соответствии со ст.ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Обращаясь в суд с иском, истец предоставил расчет задолженности (л.д.30) на сумму 20 795,25 руб. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя Петровой Е.Л. Размера стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед кредитором.
Поскольку судом установлено, что наследником после смерти Петровой Е.Л. является ее дочь Заливина М.В., то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), с Заливиной М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 20 795,25 руб.
При этом суд учитывает, что других наследников Петровой Е.Л. не установлено.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.14) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» - удовлетворить.
Взыскать с Заливиной М. В. (СНИЛС № в пользу ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 795,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>