Дело № 2-1355/2026
54RS0008-01-2026-001105-20
Поступило в суд 14.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Карповичу Р. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Карповича Р.В. в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 525,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - Тойота Корона г/н № под управлением собственника Карповича Р.П., и автомобиля Митцубиши L200 г/н № под управлением Вагнера А.Я., собственником которого является Петельский В.Е. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Карповичем Р.П. правил дорожного движения, вина водителя Вагнера А.Я. в ДТП отсутствует. Ответственность водителя Вагнера А.Я. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №AI305576039 Премиум, произведено страховое возмещение в натуральной форме, оплачена стоимость ремонта на сумму 75 525,76 руб. Поскольку ответственность водителя Карповича Р.П. в момент ДТП застрахована не была, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Карпович Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по месту регистрации (ШПИ 80404420195029), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Верховным Судом РФ в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Карпович Р.В., управляя автомобилем Тойота Корона г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Митцубиши L200 г/н №, водитель Вагнера А.Я., что подтверждается извещением о ДТП (л.д.10), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вагнера А.Я., Карповича Р.В.(л.д.11-12).
В извещении о ДТП указано, что собственником автомобиля Митцубиши L200 г/н № является Петельский В.Е., собственником автомобиля Тойота Корона г/н № на момент ДТП являлся Карпович Р.В.
Транспортное средство Митцубиши L200 г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №AI305576038 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Корона г/н № Карповича Р.В. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Собственник автомобиля Митцубиши L200 г/н № Петельский В.Е. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра.
По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым (л.д.13-14, 15, 16, 17-18) произвело страховое возмещение в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта ТС Митцубиши L200 г/н № на общую сумму 75 525,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «Сибирь-Сервис» (л.д.20).
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Карповича Р.В. на момент ДТП застрахована не была, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право на взыскание с ответчика убытков в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с Карповича Р.В. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75 525,76 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать Карповича Р. В. (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 525,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>