Дело № 2-1330/2026
54RS0008-01-2026-001126-54
Поступило в суд 16.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.
при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Ю. С., Недбайло Е. С. к мэрии <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Сердюк Ю.С., Недбайло Е.С. обратились в суд с иском, в котором просили установить описание местоположения границ земельного участка площадью 603 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «Лилия», участок 173, в координатах характерных точек согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в системе координат МСК НСО, зона 4
Точка н1: Х= 480447.33 Y= 4205450.18
Точка н2: Х=480466.95 Y= 4205436.09
Точка нЗ: Х=480474.94 Y= 4205431.10
Точка н4: Х=480484.85 Y= 4205447.87
Точка н5: Х=480457.81 Y= 4205463.92
Точка н1: Х=480447.33 Y- 4205450.18
В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцами было признано право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя Прокопенко С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 603 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «Лилия», участок 173, с кадастровым номером №. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью государственной регистрации права истцов было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером: № был присвоен статус «Аннулирован» в соответствии с п. 4 ст.24 действующей редакции Федерального закона 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, объект недвижимости с указанным кадастровым номером юридически прекратил свое существование в базе ЕГРН до момента вынесения решения суда о наследовании. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что при вынесении первоначального решения координаты границ земельного участка судом не устанавливались, что делает невозможным постановку объекта на кадастровый учет и регистрацию права. В целях устранения препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета истцами был привлечен кадастровый инженер Мистюрин Р.Н., которым подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «Лилия», участок №.
Истцы Сердюк Ю.С., Недбайло Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали соответствующие объяснения. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика мэрии <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Представитель третьего лица Росреестр по НСО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Сердюк Ю.С. и Недбайло Е.С. было признано право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя Прокопенко С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 603 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «Лилия», участок 173, с кадастровым номером №. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, факт принадлежности истцам данного имущества на праве собственности является установленным.
Однако при обращении истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью государственной регистрации права было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером: № был присвоен статус «Аннулирован» в соответствии с п. 4 ст. 24 действующей редакции Федерального закона 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, объект недвижимости с указанным кадастровым номером юридически прекратил свое существование в базе ЕГРН до момента вынесения решения суда о наследовании.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что при вынесении первоначального решения координаты границ земельного участка судом не устанавливались, что делает невозможным постановку объекта на кадастровый учет и регистрацию права (л.д.15).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае отсутствие установленных координат границ препятствует реализации законного права собственности истцов, подтвержденного решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях устранения препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета истцами был привлечен кадастровый инженер Мистюрин Р.Н., которым подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «Лилия», участок №. В отношении образуемого земельного участка: ЗУ1 в тех же границах ранее были проведены работы по образованию земельного участка из земель населенных пунктов (ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка №, согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку на образованный земельный участок с кадастровым номером № не были зарегистрированы права, данный участок был аннулирован. В рамках образования земельного участка: ЗУ1 межевание проводится в тех же границах; основанием для образования является решение именем Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, в которых также присвоены адрес, категория земель и вид разрешенного использования земельного участка (л.д.9-13).
Согласно уведомлению Управления Росреестра, регистрация права на «аннулированный» объект технически невозможна. Просят предоставить дополнительным пакетом документы о возможности исполнения решения суда с указанными координатами в Межевом плане (л.д.19-20).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что решение суда является основанием для регистрации права. Если регистрация невозможна по техническим причинам, суд должен определить параметры объекта (границы).
По мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению, так как представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие установленных координат границ препятствует реализации законного права собственности истцов, подтвержденного решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сердюк Ю. С., Недбайло Е. С. удовлетворить.
Установить описание местоположения границ земельного участка площадью 603 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «Лилия», участок 173, в координатах характерных точек согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в системе координат МСК НСО, зона 4
Точка н1: Х= 480447.33 Y= 4205450.18
Точка н2: Х=480466.95 Y= 4205436.09
Точка нЗ: Х=480474.94 Y= 4205431.10
Точка н4: Х=480484.85 Y= 4205447.87
Точка н5: Х=480457.81 Y= 4205463.92
Точка н1: Х=480447.33 Y- 4205450.18
Решении суда является основанием для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет (с присвоением нового кадастрового номера) и государственной регистрации право собственности за Сердюк Ю. С. и Недбайло Е. С. на земельный участок площадью 603 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «Лилия», на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.