РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к Меновщиковой Н. В. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском и с учетом уточнений (л.д. 118-119) просило взыскать с Меновщиковой Н.В. в свою пользу проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 17.11.2022г. по 30.09.2025г. в размере 27 142,78 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2022г. по 30.09.2025г. в размере 11 928,53 рублей; взыскать почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 100,80 рублей; проценты на сумму 27 142,78 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Меновщиковой Н.В. заключен договор займа №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 31 928,49 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Меновщиковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 928,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 578,93 рублей. Таким образом, сумма определенная ко взысканию с ответчика заявлена с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому ООО ПКО «АФК» к Меновщиковой Н. В. о взыскании процентов передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.100).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Меновщикова Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате процентов по кредитному договору № в сумме 39 171,31 рублей, получатель: ООО ПКО «АФК» (л.д. 130).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено, что между ООО «ХКБ БАНК» и Меновщиковой Н.В. заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 рублей под 55,72% % годовых (л.д.17).
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 31 928,49 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 23-31).
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Меновщиковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 928,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 578,93 рублей (л.д.32).
В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в размере 32 507,42 рублей, исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 47-83).
Из представленного ответчиком Меновщиковой Н.В. чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меновщикова Н.В. внесла в счёт погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 171,31 рублей (л.д. 130).
Ввиду оплаты задолженности, основания для дальнейшего взыскания процентов отсутствуют.
Таким образом, ответчик своими фактическим действиями признала исковые требования и погасила задолженность.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлин, согласно части первой данной статьи, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче искового заявления исходя из цены исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 4 969 руб.
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 769 рублей (ввиду уменьшения требований, а также признания иска, 70% от суммы 4000 руб.), уплаченная истцом за подачу искового заявления в суд по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета.
Также суд полагает, что истцом были заявлены правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком, в связи с чем на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (30% от суммы 4000 руб.) и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 100,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АФК» к Меновщиковой Н. В. о взыскании процентов по кредитному договору - оставить без удовлетворения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования об уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска.
В удовлетворении иска в части взыскания процентов на сумму до момента фактического исполнения обязательства – отказать.
Взыскать с Меновщиковой Н. В. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АФК» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 100,80 рублей.
Произвести возврат из бюджета ООО ПКО «АФК» (ИНН7002814010)государственной пошлины в размере 3 769 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №-НОМЕР/2026
Первомайского районного суда <адрес>