Дело № 2-1289/2026
54RS0008-01-2026-001171-16
Поступило в суд 21.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Артюх А.Д., с участием истца Любимова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова В. И. к ООО «СИБГАЗ», Кришкевичу Д. В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Любимов В.И. обратился в суд с иском с требованием освободить транспортное средство марки ГАЗ-33025 грузовой фургон с платформой, 2017 года выпуска, VIN №, модель № двигателя *А27550*Н0502225*, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №Н0798860, цвет кузова белый, г/н №, от запрета (ареста) на регистрационные действия, наложенные ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>; взыскать с ООО «СИБГАЗ» судебные расходы в размере 7000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СИБГАЗ» заключен договор купли-продажи транспортного средства № в отношении грузового фургона с платформой марки ГАЗ-33025, 2017 года выпуска, VIN №, модель № двигателя *А27550*Н0502225*, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №Н0798860, цвет кузова белый, г/н №, стоимостью 180 000 руб. Условия договора сторонами исполнены, истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата, продавцом транспортное средство передано покупателю. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автотранспортного средства, а также оригиналы документов на автомобиль: паспорт транспортного средства и свидетельство регистрации ТС. При покупке транспортного средства запрет на регистрационные действия отсутствовал. Регистрация транспортного средства была отложена покупателем в связи с тем, что автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии, что указано в п. 3.2. договора купли-продажи - «покупатель принимает транспортное средство с техническими неисправностями (двигатель, трансмиссия подлежат капитальному ремонту), в связи с чем не прошел бы техническое обследование в органах ГИБДД. Автомобиль был перевезен с помощью эвакуатора до места стоянки (ремонта) по адресу <адрес>, Твардовского 4/2 (гараж). Считая автомобиль своей собственностью, истец в течении месяца самостоятельно перебирал и ремонтировал двигатель и трансмиссию. В конце июня 2025 года, после капитального ремонта двигателя и трансмиссии, он обратился в ГИБДД для оформления автомобиля, однако не смог этого сделать, так как в рамках исполнительных производств, по которым должником является ООО «СИБГАЗ», на автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Он неоднократно обращался к обществу с требованием устранить причины ограничения, получил обещание, однако до настоящего времени ограничения на регистрацию автомобиля не сняты. Согласно информации с официального сайта ГИБДД по НСО, ограничения на регистрационные действия были наложены после совершения сделки купли-продажи в отношении спорного транспортного средства. Наложенный судебными приставами арест нарушает его права как собственника имущества, является препятствием для регистрации автомобиля на его имя.
Истец Любимов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики – представитель ООО «СИБГАЗ», Кришкевич Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками (ШПИ 80409123224205, №, 80409123224328), причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица - представители ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представили.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБГАЗ» и Любимовым В.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому Любимов В.И. приобрел в собственность транспортное средство – марки ГАЗ-33025 грузовой фургон с платформой, 2017 года выпуска, VIN №, модель № двигателя *А27550*Н0502225*, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №Н0798860, цвет кузова белый, г/н №, по цене 180 000 руб. (л.д.18 том 1).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том 1) автомобиль передан Любимову В.И.
Стоимость автомобиля в размере 180 000 руб. оплачена Любимовым В.И. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.20 том 1), чеком (л.д.21 том 1).
По данным ГУ МВД России по НСО транспортное средство ГАЗ-33025, 2017 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ООО «СИБГАЗ», на указанное транспортное средство имеются запреты на регистрационные действия, наложенные СПИ СОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО Беловым Е.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Шалимовой А.И.А-к. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д.124-126 том 1).
Наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства явилось основанием для обращения с иском в суд.
В соответствие с ч.2 ст. 130 Гражданского кодека РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствие с ч.1 ст.223 Гражданского кодека РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса РФ.
По мнению суда, представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, фактически исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об оплате. Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.
Более того, фактическая передача спорного транспортного средства покупателю Любимову В.И. подтверждается переданными ему продавцом ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями Автотеки о выставлении на продажу спорного транспортного средства, накладной ИП Бородулина Р.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении истцом запасных частей на Газель, фотоматериалом, скриншотом с записи с камер видеонаблюдения, согласно которым автомобиль грузовой фургон ГАЗ г/н № размещался в районе гаражного кооператива «Текстильщик-2» о чем также представлена копия членской книжки (л.д. 91, 92-96, 97-100, 101-105 том 1).
Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, оснований полагать, что у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль ввиду отсутствия регистрационных действий в отношении него, не имеется. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Согласно официальному сайту ФССП и представленным копиям исполнительных производств в отношении ООО «СИБГАЗ» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по заявлению взыскателя Кришкевича Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д. 163-167, 168-180 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Шалимовой А.И.А-к. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ГАЗ-33025 грузовой фургон с платформой, 2017 года выпуска, VIN №, модель № двигателя *А27550*Н0502225*, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №Н0798860, цвет кузова белый, г/н №, о чем сведения размещены в базе ГИБДД (л.д. 124-126 том 1).
Вместе с тем, как выше установлено судом, по состоянию на август 2025 года ООО «Сибгаз» не являлось собственником грузового фургона ГАЗ-33025, г/н №, поскольку его собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлся Любимов В.И.
При таких обстоятельствах, запрет на совершении регистрационных действий принят судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, которое не принадлежит должнику по исполнительному производству, и такой арест нарушает права собственника Любимова В.И. на регистрацию в установленном законом порядке спорного транспортного средства в органах ГИБДД за собой, что препятствует ему осуществлять полномочия собственника.
С учетом изложенного, имеются все основания для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ГАЗ-33025 грузовой фургон с платформой, 2017 года выпуска, VIN №, модель № двигателя *А27550*Н0502225*, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №Н0798860, цвет кузова белый, г/н №, принятые судебными приставами – исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Что касается доводов истца об отмене запрета (ареста) на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенные ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, то такой запрет согласно карточке транспортного средства в ГИБДД не установлен (124-126 том 1), более того, в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО отсутствуют действующие исполнительные производства в отношении ООО «СИБГАЗ» (л.д. 127 том 1).
Между тем, в карточке учета транспортного средства марки ГАЗ-33025 грузовой фургон с платформой, г/н № имеются сведения об установлении запрета (ареста) на регистрационные действия, наложенные постановлением СПИ СОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО Беловым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д.125 оборот, том 1).
Однако из представленного по запросу суда постановления СПИ СОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО Белова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный запрет (арест) по его постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 70-71 том 2), о чем сведения направлены в МВД России через систему электронного взаимодействия (л.д. 72-73).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ООО «Сибгаз» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 3 том 1), по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. (л.д. 35-36 том 1), а всего в сумме 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любимова В. И. - удовлетворить.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ГАЗ-33025 грузовой фургон с платформой, 2017 года выпуска, VIN №, модель № двигателя *А27550*Н0502225*, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №Н0798860, цвет кузова белый, г/н №, принятые судебными приставами – исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ООО «Сибгаз» и взыскателя Кришкевича Д. В..
Взыскать с ООО «Сибгаз» (ИНН №) в пользу Любимова В. И. (ИНН №) судебные расходы в размере 10 000 руб.
Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Артюх А.Д.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>