ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 года п. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Э.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимой Васильевой Е.А. и ее защитника - адвоката Телковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Васильевой Елизаветы Алексеевны, <данные изъяты> не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце мая 2024 года, точная дата не установлена Васильева Е.А. решила трудоустроиться в ООО <данные изъяты> на должность «кухонного рабочего». Васильева Е.А., имея ранее опыт работы в сфере общественного питания, достоверно знала, что в соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ, приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации....», необходимо прохождение обязательных предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, организаций пищевой промышленности, общественного питания, в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
В этой связи, 05.06.2024 около 15:00, Васильева Е.А., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, с целью трудоустройства в ООО <данные изъяты> решила получить соответствующие отметки о прохождении медицинского осмотра в личную медицинскую книжку, без фактического прохождения указанного осмотра. В указанное время у Васильевой Е.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право трудоустройства по специальности «кухонный рабочий».
Реализуя задуманное, Васильева Е.А., нашла в информационно-коммуникационной сети «Интернет» неустановленный номер телефона, позвонив по которому, неустановленное лицо предложило ей свои услуги по получению соответствующих отметок о прохождении медицинского осмотра в личную медицинскую книжку, без фактического прохождения такого осмотра за определенную оплату. На указанное предложение неустановленного лица, Васильева Е.А. ответила согласием и договорилась о встрече с ним для передачи денежных средств в размере 5000 рублей и своей личной медицинской книжки, при этом достоверно зная, что для прохождения медицинского осмотра необходимо фактически сдавать анализы и посетить приемы врачей в медицинской организации, но для себя решила, в вышеуказанную дату и в вышеуказанное время, что фактически она медицинский осмотр проходить не будет.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, Васильева Е.А., достоверно зная о том, что для трудоустройств на должность «кухонного рабочего» необходимо иметь личную медицинскую книжку с соответствующими отметками о прохождении ежегодного медицинского осмотра, с целью осуществления трудовой деятельности в ООО <данные изъяты>, а также с целью экономии своего личного времени, умышлено, 06.06.2024 находясь на автовокзале <адрес>, в 11:00, передала личную медицинскую книжку на ее имя неустановленному лицу, договорившись с ним о встрече как все будет готово на том же месте.
После, чего 06.06.2024 года, в 13:30, Васильева Е.А пришла на парковку автовокзала <адрес>, где передала денежное вознаграждение в размере 5000 рублей неустановленному лицу, которое в ответ передало ей медицинскую книжку № от 09.06.2023 на имя Васильевой Е.А. с соответствующими отметками о прохождении медицинского осмотра, который Васильева Е.А. фактически не проходила.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, Васильева Е.А. умышленно, незаконно хранила личную медицинскую книжку, при следующих обстоятельствах:
- в период времени с 14:00 до 20:15 06.06.2024, в дамской сумке при себе, следуя в автобусе из <адрес> в <адрес> края;
- в период времени с 20:15 06.06.2024 до 23:50 14.06.2024 в шкафу по месту своего проживания по адресу: <адрес>;
- в период с 23:50 14.06.2024 до 07:00 15.06.2024 в дамской сумке в пути следования на автобусе от места своего проживания по адресу: <адрес>, до автовокзала <адрес>;
- в период с 07:00 до 08:00 15.06.2024 в дамской сумке в пути следования на автобусе от автовокзала <адрес> до аэропорта <адрес>;
- в период с 08:00 до 13:35 15.06.2024 в дамской сумке ожидая рейс в аэропорту <адрес>;
- в период времени с 13:35 до 16:50 15.06.2024 в дамской сумке, следуя в самолете по маршруту <адрес>»;
- в период с 16:50 до 17:40 15.06.2024 в дамской сумке в пути следования на автобусе от <адрес> до вокзала <адрес>;
- в период времени с 17:40 до 21:30 15.06.2024 в дамской сумке, ожидая поезда в зале ожидания вокзала станции <адрес>;
- в период времени с 21:30 15.06.2024 до 03:30 16.06.2024 в дамской сумке, следуя в поезде №Н, в вагоне № от станции <адрес> до станции <адрес> Восточно- Сибирской железной дороги.
После чего, 19.06.2024 более точное время не установлено, Васильева Е.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права, заведомо зная, что медицинскую комиссию не проходила, умышленно, находясь на территории вахтового поселка Восточного портала объекта: Второй Северомуйский тоннель Восточно-Сибирской железной дороги, расположенного на расстоянии около 123 метров в северо-западном направлении от здания по адресу <адрес>, предоставила заведующей столовой ООО <данные изъяты> П., поддельную личную медицинскую книжку № от 09.06.2023 на имя Васильевой Е.А., содержащую недостоверные сведения о прохождении медицинского осмотра, который фактически она не проходила, с целью осуществления своей трудовой деятельности по специальности «кухонный рабочий», после чего, она была допущена до работы, тем самым незаконно использовала её до момента прекращения ее трудовой деятельности, то есть до 17.03.2025 (предписание Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту №).
В судебном заседании подсудимая Васильева Е.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом Телковой В.С. в полном объеме.
Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию дознания Васильевой Е.А. добровольно, после консультации и в присутствии защитника; Васильева Е.А. согласна с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; Васильевой Е.А. инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласилась Васильева Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Исследовав данные о личности Васильевой Е.А., учитывая ее поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.
Действия Васильевой Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Васильевой Е.А., а также для освобождения последней от наказания, не имеется.
Не усматривает суд и оснований для прекращения уголовного дела в отношении Васильевой Е.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопреки доводам адвоката Телковой В.С., не смотря на то, что Васильевой впервые совершено преступление небольшой тяжести, Васильева добровольно с повинной в правоохранительные органы не явилась, раскрытию и расследованию преступления активно не способствовала - преступление было раскрыто в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Действий, которые свидетельствовали бы о деятельном раскаянии, подсудимая не совершала. Полное признание вины в суде, привлечение к уголовное ответственности впервые сами по себе достаточными основаниями для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являются.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст, состояние здоровья, личность виновной, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, то, что она на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизнь ее родственников и близких ей лиц, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой Е.А., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; дачу подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания, согласно которым она признала свою вину; наличие двух дочерей, одна из которых беременная, четырех малолетних внуков, которым Васильева Е.А. помогает физически и материально.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного Васильевой Е.А. преступления, не имеется.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, привлечения к уголовной ответственности впервые, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Васильевой Е.А. новых преступлений, суд с учетом того что Васильева Е.А. военнослужащей, иностранным гражданином, лицом без гражданства, а также лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации не является, считает необходимым назначить ей самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - в виде ограничения свободы. Назначение Васильевой Е.А. более строго наказания, суд считает нецелесообразным, а самого строго наказания в виде лишения свободы невозможным вследствие прямого указание на это в ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, не имеется, так как Васильевой Е.А. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, обстоятельств смягчающего наказание предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. При этом, при определении срока наказания, суд учитывает, что основной доход для Васильевой Е.А. составляет работа вахтовым способом.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 2 л.д. 77) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что личную медицинскую книжку на имя Васильевой Е.А. надлежит хранить при уголовном деле, как доказательство по делу.
Адвокат Телкова В.С. по назначению участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Васильевой Е.А., в течение двух рабочих дней – 03 и 04.02.2026 в связи с этим выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 6699 рублей 60 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, за счет средств федерального бюджета, на основании постановления начальника ГД Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте произведена выплата вознаграждения адвокату Усынину Ю.Ю. в сумме 6699 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 91). В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильеву Елизавету Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Обязать осужденную Васильеву Елизавету Алексеевну, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда необходимо являться 1 (один) раз в месяц для регистрации, установить Васильевой Е.А. следующие ограничения после вступления приговора в законную силу: не выезжать за пределы муниципального образования «Дзержинский район Красноярского края», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Васильевой Е.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - личную медицинскую книжку на имя Васильевой Е.А., хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Усынина Ю.Ю. и Телковой В.С. в общей сумме 13399 (тринадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 20 (двадцать) копеек взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия А.О. Лебедев