ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Улан-Удэ 28 мая 2026 г.
И.о Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сурова Е.П., при секретаре Будаевой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Раднаевой С.Д., подсудимой Тимофеевой В.А., ее защитника-адвоката Мамедова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимофеевой Вероники Александровны, <ДАТА2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 18 часов 12 минут Тимофеева В.А., находясь в магазине «<АДРЕС> расположенном по адресу ул. <АДРЕС> Б, <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, умышленно из корыстных побуждений действуя с целью совершения кражи, тайно похитила с торгового стеллажа: крем-баттер для профилактики растяжек торговой марки «WELEDA» объемом 150 мл., стоимостью 2580 рублей; спрей фиксатор для макияжа торговой марки «Blanc de Runway All Day Serum Makeup Fixer» объемом 80 мл., стоимость 3 978 рублей; мицеллярную воду торговой марки «BIODERMA LABORATOIRE DERMATOLOGIQUE Сенсибио Н2О» объемом 100 мл., стоимостью 955 рублей; скраб-бальзам для тела с ароматом кокоса торговой марки «THE ACT» объемом 300 мл., стоимостью 826 рублей; кондиционер для сухих волос Food For Soft с маслом авокадо и гиалуроновой кислотой, торговой марки «MATRIX» объемом 300 мл., стоимостью 1895 рублей, которые положила в свою сумку, после чего вышла из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб на сумму 10 234 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Тимофеева В.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
На судебном заседании подсудимая Тимофеева В.А. данное ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления решения по делу без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать правовое решение по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник адвокат Мамедов Р.Б. в суде поддержал заявленное Тимофеевой В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, позиция согласована, правовые последствия указанного ходатайства разъяснены.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств по делу, полагала, что дело должно быть рассмотрено в общем порядке с исследованием доказательств.
Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.6 ст. 316 УПК РФ прекратил особый порядок рассмотрения дела и перешел на общий порядок рассмотрения дела с исследованием доказательств.
Подсудимая Тимофеева В.А. в суде вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенному протоколу допроса подозреваемой Тимофеевой В.А., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, <ДАТА3>, она проходила мимо <АДРЕС>» расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, решила зайти в магазин «<АДРЕС>» который расположен внутри <АДРЕС>», она хотела посмотреть косметическую продукцию. Около 18 часов 06 минут она зашла в магазин и начала рассматривать товар, ходила между стеллажами. При ней была ее женская сумка. Далее она направилась к стеллажу с косметической продукцией, где находясь около стеллажа с кремами различных марок, она увидела: Мицеллярную воду объемом 100 мл. торговой марки «BIODERMA»; спрей-фиксатор для макияжа, объемом 80 мл., торговую марку она не запомнила. Так, находясь там же около 18 часов 12 минут, <ДАТА3> она решила, похитить данную продукцию для себя, так как денег у нее не было. Она взяла с полки и положила в свою сумку одну бутылочку мицеллярной воды объемом 100 мл., торговой марки «BIODERMA» и одну бутылку спрей-фиксатора для макияжа, объемом 80 мл. Она заметила, что за ней никто не наблюдает. Далее, она направилась в следующий торговый ряд с стеллажами с косметической продукцией, где в то же время она взяла со стеллажа: 1 баночку крем-баттера для профилактики растяжек, объемом 150 мл., марку она не запомнила; 1 бутылочку кондиционера для волос объемом 300 мл.; 1 баночку скраб-бальзама для тела обьемом 300 г. их она тоже сложила в свою сумку. Она понимала и видела, что за ее действиями никто не наблюдает, затем она направилась в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассы, она вышла из магазина с похищенным товаром. При выходе ее никто не останавливал, антикражные ворота не сработали, и она спокойно покинула магазин. Она знала, что магазин оснащён камерами видеонаблюдения, но данный факт она проигнорировала. Далее, выйдя из магазина, она направилась к ООТ «43 квартал», где по дороге она встретила девушку, которой она предложила похищенную продукцию а именно: Мицеллярную воду, спрей-фиксатор для макияжа, скраб-бальзам для тела, кондиционер для волос, за все она обозначила цену 2000 рублей, она согласилась, рассчиталась с ней наличными. Крем-баттер для профилактики растяжек, она оставила себе, использовала сама, в настоящее время он закончился, упаковку она выбросила. Деньги за товар она потратила по своему усмотрению. Девушку, которая приобрела у нее похищенную продукцию, опознать не сможет, так как в ее внешность она не всматривалась, помнит, что девушка европейской внешности на вид около 25 лет. О том, что она совершила кражу, никому не сообщала. Свою вину признает в полном объеме и содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместила в полном объеме.( л.д.39-42).
Оглашенные показания Тимофеева В.А. подтвердила, как достоверные.
Кроме признательных показаний подсудимой Тимофеевой В.А., ее виновность в совершении вмененного преступления, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела и иными документами.
Согласно оглашенному протоколу допроса представителя потерпевшей <ФИО1>, в настоящий момент она работает ООО «<АДРЕС>» в должности директора в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <НОМЕР> <АДРЕС> Б. На основании выданной на ее имя доверенности интересы ООО «<АДРЕС>» в органах внутренних дел и суде буду представлять она. Так, в ходе проведении ревизии <ДАТА4>, ей была обнаружена недостача в указанном магазине «<НОМЕР>». При просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что <ДАТА3> около 18 часов 06 минут в торговый зал магазина «<НОМЕР>» зашла девушка азиатской внешности, на вид около 20 лет, в настоящее время от сотрудников полиции она знает ее как Тимофееву Веронику Александровну, <ДАТА5> рождения. Зайдя в помещение торгового зала магазина, Тимофеева стала осматривать различную продукцию. Затем <ДАТА3> около 18 часов 12 минут с торгового стеллажа она взяла следующую косметическую продукцию, а именно: мицеллярную воду торговой марки «BIODERMA LABORATOIRE DERMATOLOGIQUE Сенсибио Н2О» объемом 100 мл. розничной стоимостью 955 рублей; крем-баттер для профилактики растяжек торговой марки «WALEDA» объемом 150 мл. розничной стоимостью 2 580 рублей; спрей-фиксатор для макияжа торговой марки «D’ALVA» объемом 80 мл. розничной стоимостью 3 978 рублей; кондиционер для сухих волос торговой марки «MATRIX» объемом 300 мл. розничной стоимостью 1895 рублей; скраб-бальзам для тела с ароматом, торговой марки «THE ACT» объемом 300 мл. розничной стоимостью 826 рублей. Указанную продукцию она положила в сумку, находящуюся при ней. После чего она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив указанную продукцию, покинула магазин. О данном факте ею было сообщено в отдел полиции <НОМЕР>. Таким образом, <ДАТА3> Тимофеева находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <НОМЕР> <АДРЕС> Б, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>», причинив тем самым нашей организации ущерб в размере 10 234 рублей. (л.д. 25-28).
Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы материалы дела, также подтверждающие вину Тимофеевой В.А. в инкриминируемом деянии:
Заявление сотрудника ООО «<АДРЕС>», в котором она просит принять меры по факту кражи имущества <ДАТА3> в магазине «<АДРЕС>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> Б <АДРЕС> района г. Улан-Удэ. (л.д.7);
Справка об ущербе, согласно которой общая стоимость ущерба составляет 10234 рубля.( л.д.8);
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> Б <АДРЕС> района г. Улан-Удэ.(л.д.9-13);
Протокол осмотра предметов, в ходе которого <ДАТА6> был осмотрен CD-R диск видеозаписью от <ДАТА3> с фототаблицами.(л.д.14-18);
Также исследовано постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела.(л.д.20)., расписка о получении денежных средств представителем потерпевшей стороны от Тимофеевой В.А., чек (л.д.44,45).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Тимофеевой В.А. в совершении указанного в описательной части постановления преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу признательные показания Тимофеевой В.А. в качестве подозреваемой, согласно которым вину признает в полном объеме, дает подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления в присутствии защитника. Показания подозреваемой Тимофеевой В.А. согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> о времени, месте и обстоятельствам совершенного преступления.
Вина Тимофеевой В.А. подтверждена также исследованными материалами дела, а именно заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра предметов, исследования видеозаписи с места совершения преступления, справкой об ущербе, иными материалами дела.
Суд квалифицирует действия Тимофеевой Вероники Александровны по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы дела: личность установлена на основании паспорта, ранее не судима, на учете в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно, стороной защиты представлено свидетельство о рождении ребенка Тимофеевой В.А. -Власенко Валерии, <ДАТА7> г.р.
Подсудимая Тимофеева В.А., ее защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны, Тимофеева В.А. возместила материальный ущерб, перед потерпевшей стороной извинилась, претензий от потерпевшей стороны нет.
На судебное заседание представителем потерпевшей стороны <ФИО1> представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Тимофеевой В.А., причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой Тимофеевой В.А. не имеют, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны по делу, подсудимой Тимофеевой В.А., поддержанное защитником Мамедовым Р.Б. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что подсудимая Тимофеева В.А. ранее не судимая, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая сторона не имеет к ней претензий, примирилась с ней, Тимофеева В.А. загладила причиненный вред, путем принесения извинений, полного возмещения материального ущерба. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Тимофеевой В.А. подлежит прекращению, поскольку примирение между потерпевшей стороной и подсудимой достигнуто.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Мамедова Р.Б. в размере 2791, 50 руб. за оказание юридической помощи в суде и в размере 6607,50 руб. в ходе дознания, подлежат в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Тимофеева В.А., ее защитник в суде просили освободить от возмещения процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время Тимофеева В.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, получает только пособие на ребенка, иного источника дохода не имеет, находится на иждивении у родителей, отец ребенка не помогает. Таким образом, суд полагает возможным освободить Тимофееву В.А. от процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью и в связи с тем, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении, в данном случае малолетнего ребенка.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, приобщенных по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что вещественное доказательство- диск с видеозаписью-подлежит хранению при материалах дела.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тимофеевой Вероники Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении Тимофеевой В.А. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу- диск с видеозаписью- хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ в виде вознаграждения услуг адвоката Мамедова Р.Б. в суде в сумме 2791,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Тимофеева В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении таковых.
Судья С.В. Сурова
Копия верна:
Судья С.В. Сурова