ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Улан-Удэ 09 июня 2026 г.
И.о Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сурова Е.П., при секретаре Будаевой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., подсудимого Сизинцева А.С., его защитника-адвоката Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сизинцева Андрея Сергеевича, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 16 часов Сизинцев А.С., находясь в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенном по адресу ул. <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений действуя с целью совершения кражи, тайно похитил со стеллажа сотовый телефон марки «Huawei Mate X 7» в корпусе красного цвета стоимостью 159 999 рублей. После чего вышел из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 159 999 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Сизинцев А.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
На судебном заседании подсудимый Сизинцев А.С. данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления решения по делу без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать правовое решение по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник- адвокат Дмитриев В.В. в суде поддержала заявленное Сизинцевым А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, позиция согласована, правовые последствия указанного ходатайства разъяснены.
Потерпевший Джафаров Р.М.о в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель Бондарева АЮ. возражала против рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств по делу, полагала, что дело должно быть рассмотрено в общем порядке с исследованием доказательств.
Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.6 ст. 316 УПК РФ прекратил особый порядок рассмотрения дела и перешел на общий порядок рассмотрения дела с исследованием доказательств.
Подсудимый Сизинцев А.С. в суде вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенному протоколу допроса подозреваемого Сизинцева А.С., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, <ДАТА3> он приехал в ТРЦ <АДРЕС>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, где около 16 часов <ДАТА3> зашел в магазин «<АДРЕС>». Ранее в данном магазине он бывал. <ДАТА3> в это же время, находясь около стойки с сотовыми телефонами, он присмотрел сотовый телефон марки «Huawei Mate X 7» в корпусе красного цвета, который ему понравился, и у него возникло желание похитить вышеуказанный сотовый телефон для личного использования, так как данный телефон не был прикреплен к антрикражной системе. Для этого он, находясь около стойки, зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанный телефон и положил в карман. После чего, сразу же направился к выходу магазина, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, антикражные рамки, установленные перед входом, не издали звуковой сигнал. О том, что он совершил кражу, никому не сообщал. <ДАТА4> он находился дома, где к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, и сообщили ему, что он подозревается в совершении преступления по факту хищения сотового телефона марки «Huawei Mate X 7» в корпусе красного цвета в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>. Данный факт он отрицать не стал. Пояснил, что <ДАТА5> прибудет в отдел полиции для дачи объяснения. Вину свою в хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется такого не совершать. В настоящее время похищенный сотовый телефон находится при нем, желает его выдать.(л.д. 50-53).
Оглашенные показания Сизинцев А.С. подтвердил, как достоверные.
Кроме признательных показаний подсудимого Сизинцева А.С., его виновность в совершении вмененного преступления, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела и иными документами.
Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшего Джафарова Р.М.О. от <ДАТА5>, по вышеуказанному адресу проживает с семьей. Работает в должности специалиста по безопасности в магазине «<АДРЕС>». В его должностные обязанности входит предотвращение потерь магазина, мониторинг камер видеонаблюдения магазина и представление интересов магазина в правоохранительных органах. Согласно выданной на его имя доверенности, интересы ООО «МВМ», по данному уголовному делу буду представлять он. Далее поясняет, что <ДАТА6> он находился на рабочем месте, где начал просматривать камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что <ДАТА3> около 16 часов в магазин заходит молодой парень европейской внешности на вид около 18 лет, СТС, рост около 180 см, был одет в куртку темно-зеленого цвета, капюшон, брюки темно цвета, обувь черного цвета, на лице имелись очки для зрения, который прошел к стойке с сотовыми телефонами. В это же время, данный молодой человек взял в руки сотовый телефон марки «Huawei Mate X 7» в корпусе красного цвета, который не был подключен к антикражной системе, и положил его в свой карман брюк. После чего, вышеуказанный молодой человек проходит мимо кассовой зоны и покидает магазин через антикражные ворота, не оплатив за товар. От сотрудников полиции он узнал, что в совершении данного преступления подозревается Сизинцев Андрей Сергеевич, <ДАТА7> г.р. Таким образом, ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб в размере 159 999 рублей.(л.д. 41-44.)
Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы материалы дела, также подтверждающие вину Сизинцева А.С. в инкриминируемом деянии:
Заявление от <ДАТА6> от гр. Джафарова Р.М.О. согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА3> в период времени с 16 часов по 16 часов 05 минут в магазине «<АДРЕС>», расположенного в ТЦ «Peoples Park» по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> г. Улан-Удэ похитило сотовый телефон марки «Huawei Mate X 7» в корпусе красного цвета, ИМЕЙ: 860050070687649, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на 159 999 рублей. (л.д. 8);
Справка об ущербе от <ДАТА3>, согласно которой смартфон HUAWEI Mate X 7 16/512 GB Red 51098QYX стоимостью 159 999,00 (сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто девять рублей, 00 коп.).(л.д. 9);
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен магазин «<АДРЕС>», расположенном по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> г. Улан-Удэ.(л.д. 10-12);
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, который имеет доказательственное значение.(л.д. 16-18);
Постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от <ДАТА8>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск.(л.д. 21);
Протокол выемки, в ходе которого <ДАТА5> изъят сотовый телефон марки «Huawei Mate X 7» в корпусе красного цвета, принадлежащий ООО «МВМ».(л.д. 24-26);
Протокол осмотра предметов, в ходе которого <ДАТА5> была осмотрен сотовый телефон марки «Huawei Mate X 7» в корпусе красного цвета, принадлежащий ООО «МВМ». (л.д. 28-29).
Постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от <ДАТА5>, к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Huawei Mate X 7» в корпусе красного цвета.(л.д. 32).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Сизинцева А.С. в совершении указанного в описательной части постановления преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу признательные показания Сизинцева А.С. в качестве подозреваемого, согласно которым вину признает в полном объеме, дает подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления в присутствии защитника. Показания подозреваемого Сизинцева А.С. согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Джафарова Р.М.о. о времени, месте и обстоятельствам совершенного преступления.
Вина Сизинцева А.С. подтверждена также исследованными материалами дела, а именно заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра предметов, исследования видеозаписи с места совершения преступления, справкой об ущербе, иными материалами дела.
Суд квалифицирует действия Сизинцева Андрея Сергеевича по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: личность установлена на основании паспорта, ранее не судим, на учете в РПНД не состоит, в РНД значится на учете, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Сизинцев А.С., его защитник на судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны, Сизинцев А.С. возместил материальный ущерб, перед потерпевшей стороной извинился, претензий от потерпевшей стороны нет.
На судебное заседание потерпевшим <АДРЕС> представлено заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с Сизинцевым А.С., причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Сизинцеву А.С. не имеют, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым Сизинцевым А.С., поддержанное защитником, потерпевшей стороны по делу о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что подсудимый Сизинцев А.С. ранее не судимый, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая сторона не имеет к нему претензий, Сизинцев А.С. загладил причиненный вред, путем принесения извинений, полного возмещения материального ущерба, стороны примирились. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Сизинцева А.С. подлежит прекращению, поскольку примирение между потерпевшей стороной и подсудимым достигнуто.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде вознаграждения адвоката <ФИО1> в размере 2791, 50 руб. за оказание юридической помощи в суде и в размере 8374,50 руб. в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Сизинцева А.С. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку от услуг адвоката не отказывался, имеет трудоспособный возраст, в суде не возражал против возмещения процессуальных издержек.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, приобщенных по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что вещественное доказательство- диск с видеозаписью-подлежит хранению при материалах дела.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сизинцева Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью-хранить при материалах дела, сотовый телефон считать возвращенным потерпевшей стороне.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката в ходе дознания в размере 8374,50 руб. и за 1 рабочий день в суде в размере 2791, 50 руб. взыскать с Сизинцева А.С. в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Сурова
Копия верна:
Судья С.В. Сурова