ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18.08.2026г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., при секретаре Будаевой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Хулуева Н.М., подсудимой Зозуля К.С., её защитника-адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Зозуля Карины Сергеевны, <ДАТА2>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут Зозуля К.С., находясь в примерочной магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила брюки GJN035972 джинс цвет синий /медиум/ 42/170 розничной стоимостью 2999 рублей, блузку GWT005570 тканую цвет коричневый/ разноцветный XXS/158 розничной стоимостью 2499 рублей, блузку GКТ027443 трикотажную цвет молочный S/170 розничной стоимостью 1499 рублей, блузку GWT005031 тканая цвет черный XS/164 розничной стоимостью 1999 рублей, брюки GJN036186 джинс цвет синий /медиум айс овердайт/ 36/158 розничной стоимостью 2999 рублей, блузку GWT005031 тканая цвет черный S/170 розничной стоимостью 1999 рублей, которые положила в пакет, находящийся при ней, после чего вышла из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС>» материальный ущерб в размере 13 994 рублей.
В судебном заседании Зозуля К.С. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что <ДАТА4> около 11 часов 30 минут, она вместе с ее сестрой <ФИО2> зашли в магазин «<АДРЕС>» в ТЦ «<АДРЕС> г. <АДРЕС>, ходили и выбирали вещи. После они пошли в примерочную примирять выбранные вещи. После примерки вещей, сестра вышла из примерочной, а она сняла антикражные магниты, оставила их в примерочной, положила вещи в пакет и вышла из примерочной. Затем они с сестрой вышли из магазина. Ее сестра не знала, что она совершила кражу. Она похитила джинсы синие размер 42 стоимостью 2999 руб. 00 коп., джинсы размер 36 стоимостью 2999 руб., блузку коричневую размера XL стоимостью 2499 руб., блузку молочного цвета стоимостью 1499 руб., блузку черного цвета стоимостью 1999 руб., блузка стоимостью 1999 руб. Размер общего ущерба составил 13994 руб., который она возместила.
Кроме признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству гособвинителя с согласия защитника, подсудимой оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего - сотрудника службы безопасности в АО «<АДРЕС>» <АДРЕС> С.А. на л.д. 36-39 т. 1, согласно которым <ДАТА5> при просмотре записей с камер видео наблюдения, он обнаружил, что <ДАТА6> около 11 часов 30 минут, в магазин «<АДРЕС>» зашли девушки на вид лет 16-18, одетые в куртки черного цвета, брюки черного цвета и обувь черного цвета. Неизвестные девушки пройдя в торговый зал магазина «<АДРЕС>» ходили, рассматривая различные вещи. Далее через 20 минут девушки вышли из магазина, с полиэтиленовыми пакетами. После чего, сотрудниками магазина было замечено, что в примерочной составлены магниты от вещей и пустые вешалки. В этот момент девушки уже покинули магазин. Тем самым похищены: 1. Брюки, джинсы синие женские - 2999 рублей; 2. Блузка коричневая женская - 2499 рублей; 3. Блузка молочного цвета - 1499 рублей; 4. Блузка черного цвета - 1999рублей; 5. Брюки - джинсы - 2999 рублей; 6. Блузка черного цвета - 1999 рублей. После чего, от сотрудников полиции он узнал, что в совершении данного преступления подозревается Зозуля Карина Сергеевна, <ДАТА7> г.р. Таким образом, АО «<АДРЕС>» причинен материальный ущерб в размере 13 994 руб. <ДАТА8> Зозуля К.С. возместила причинённый ущерб в полном объеме.
По ходатайству гособвинителя с согласия защитника, подсудимой оглашены показания неявившегося несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3> на л.д. 42-45 т. 1, согласно которым <ДАТА4> около 11 часов 00 минут, она прибыла в магазин «<АДРЕС>» со своей двоюродной сестрой Зозуля Кариной Сергеевной, <ДАТА7> г.р., расположенный в ТРЦ «People’s Park» по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 104 «Б», чтобы приобрести одежду. Зайдя в помещение торгового зала магазина, они стали осматривать различные вещи, выставленные на продажу. Они ходили по разным отделам торгового зала магазина и выбирали различные вещи. Далее около 11 часов 30 минут, когда они набрали разной женской одежды, какой именно она уже не помнит, направились в примерочную магазина «<АДРЕС>». Далее, в 12 часов 05 минут, она вышла из примерочной, а Карина осталась примерять вещи. Она направилась обратно в торговый зал магазина, и дальше осматривала различные вещи. Примерно через 15 минут, Карина вышла из примерочной без вещей при себе имела только два полиэтиленовых пакета, сказав ей, что оставила все вещи в примерочной, так как они ей не подошли. После этого, так как они ничего не выбрали и ничего не собирались покупать, направились к выходу из магазина, прошли мимо кассы и антикражных ворот, покинули магазин, после чего направились по домам. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что ее сестра Зозуля Карина Сергеевна, похитила вещи, принадлежащие магазину «<АДРЕС>». Хочет пояснить, что она о том, что ее сестра Карина собралась похитить вещи, принадлежащие магазину «<АДРЕС>» не знала, об этом она ей ничего не говорила.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается, кроме признания вины подсудимой, ее показаниями, показаниями представителя потерпевшего <АДРЕС> С.А., свидетеля <ФИО3>, непосредственно исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела: заявлением <АДРЕС> С.А. от <ДАТА9>, в котором он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые <ДАТА10> в период времени с 11 часов 34 минут 12 часов 15 минут в магазине «<АДРЕС>», расположенном в ТРЦ «<АДРЕС>», похитили имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>» (л.д.17); бухгалтерской справкой <НОМЕР>, согласно которой по состоянию на <ДАТА3> стоимость товара, похищенного из магазина г.Улан-Удэ в ТЦ «Пиплс Парк» составляет: брюки GJN035972 джинсовые цвет синий 42/170 розничной стоимостью 2999 рублей; блузки GWT005570 тканая цвет коричневый/ разноцветный XXS/158 розничной стоимостью 2499 рублей; блузки GКТ027443 трикотажной цвет молочный S/170 розничной стоимостью 1499 рублей; блузки GWT005031 тканая цвет черный XS/164 розничной стоимостью 1999 рублей; брюки GJN036186 джинсовые цвет синий 36/158 розничной стоимостью 2999 рублей; блузки GWT005031 тканая цвет черный S/170 розничной стоимостью 1999 рублей, которые положила в пакет, находящийся при ней, после чего вышла из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС>» материальный ущерб в размере 13 994 рублей (л.д.18-19); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 104 «б» <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, изъят компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью. Прилагается фототаблица (л.д.20-22); протоколом осмотра предмета от <ДАТА11>, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, имеющий значение для уголовного дела, признанные в качестве вещественного доказательства, на котором имеются 3 файла, согласно которым: 1. При воспроизведении файла установлено, что его длительность составляет 38 минут 00 секунд. В поле охвата камер видеонаблюдения попадает помещение торгового зала. На видеозаписи видно, как две девушки, на вид около 17 лет, первая девушка одета в куртку темно-серого цвета, шапку черного цвета, светлые джинсы и чёрную обувь, вторая девушка одета в лаковую куртку темного цвета, шапку черного цвета, чёрные брюки и чёрную обувь, которые выбирают представленную на стойке одежду. Первая девушка установлена в ходе дознания, как Зозуля Карина Сергеевна, <ДАТА7> г.р.; 2. При воспроизведении файла установлено, что его длительность составляет 38 минут 01 секунд. В поле охвата камер видеонаблюдения попадает помещение торгового зала, в котором две девушки, ходят и рассматривают одежду; 3. При воспроизведении файла установлено, что его длительность составляет 36 минут 46 секунд. В поле охвата камер видеонаблюдения попадает помещение торгового зала, в котором две девушки, ходят и рассматривают одежду. При просмотре файлов подозреваемая Зозуля К.С. узнает себя на видеозаписи. По окончании осмотра DVD-R диск упаковывается в белый бумажный конверт, к которому прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № 2601810072000410». Прилагается фототаблица. (л.д.23-27); вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписью приобщенного к материалам уголовного дела (л.д.31).
Судом исследованы характеризующие подсудимой материалы дела: <АДРЕС>
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и достаточными для принятия решения о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Подсудимая во время совершения общественно опасного деяния была вменяемой, то есть она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.
Суд квалифицирует действия Зозуля К.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая ранее не судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила.
В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство защитника.
Государственный обвинитель считает, что основания для прекращения уголовного дела не имеется.
Оценив доводы ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Вопреки доводам защитника, данных о совершении подсудимой действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии в совершении преступления, свидетельствующих о добровольном возмещении ущерба или ином образе заглаживания причиненного преступлением вреда, материалы уголовного дела не содержат, поскольку подсудимая ущерб, причиненный преступлением, хоть и возместила, но только спустя несколько дней после события, вменяемого подсудимой.
Судом не установлены в отношении подсудимой обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования или освобождение от уголовной ответственности и наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости то, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась, на учете в РНД и РПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зозуля К.С. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная и положительная характеристики, возмещение ущерба в полном объеме, молодой возраст, оказание помощи дедушке и бабушке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая её имущественное и социальное положение и её семьи, небольшую тяжесть совершенного преступления, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением в силу ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Улан-Удэ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на подсудимую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Суд считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы, не имеется.
Суд обсудил и не нашел оснований для назначения альтернативных видов наказания и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Гражданского иска нет.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при деле.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО1> в размере 5583руб. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, адвокату <ФИО1> в размере 8374,50руб. за оказание юридической помощи в ходе дознания, с возмещением расходов на оплату услуг за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, т.е. имеет реальную возможность с учетом ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, трудоустроиться и их возместить, мировой судья считает возможным взыскать с нее в федеральный бюджет судебные издержки в полном объеме, к тому же со слов подсудимой она стажируется в магазине, ее доход составляет около 50000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зозуля Карину Сергеевну признать виновной в совершении преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить подсудимой Зозуля Карине Сергеевне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «Муниципального образования г. Улан-Удэ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на подсудимую Зозуля Карину Сергеевну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Зозуля Карины Сергеевны - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при деле.
Взыскать с Зозуля Карины Сергеевны в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату <ФИО1> по назначению в размере 13957,5руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденная, изъявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи; осужденная вправе в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья Сверкунова Е.П.