РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при помощнике судьи Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Горбаченко Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников Горбаченко А.С. просроченную задолженность в размере 184 483,86 руб., а также государственную пошлину в размере 6 535 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Горбаченко А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 184 483,86 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 184 483,86 руб. После смерти Горбаченко А.С. открыто наследственное дело № (л.д. 6-8).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Горбаченко Я.А., привлеченная в судом в качестве ответчика как наследник Горбаченко А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Третьи лица Чугайнова В.Н., Горбаченко С.В., Горбаченко Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 21 оборот-22) ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Горбаченко А.С. заключили кредитный договор № (л.д. 14 оборот-16, 24-26, 29, 45-47).
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-44), расчетом задолженности (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования № (л.д. 53-55), о чем ответчику направлено уведомление (л.д. 48).
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 184 483,86 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 174-176).
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из условий кредитного договора следует, что стороны согласовали погашение кредита внесением должником ежемесячных платежей в размере 4 770,00 рублей, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж в размере 4 102,84 должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что последний раз денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносились ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 15-16),
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» направил Горбаченко А.С. требование о полном погашении долга (л.д. 17).
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору было достоверно известно о нарушении заемщиком обязательств по договору, что влечет вывод о начале исчисления срока давности с указанной даты.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ уже за истечением срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ последний день срока).
Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Горбаченко Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Павленко