Дело № 2-1359/2026
54RS0008-01-2026-001290-47
Поступило в суд 30.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ерофеевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском с требованием расторгнуть кредитный договор №V926/4040-0001584 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ерофеевой М.В. в его пользу задолженность по кредитному договору №V926/4040-0001584 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 934,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 3787 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ерофеевой М.В. заключен кредитный договор №V926/4040-0001584, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит с максимальным лимитом 200 000 руб. под 34,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей. Однако заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с октября 2024 года не внес ни одного платежа в счет погашения долга. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору с Ерофеевой М.В. от ПАО Банк «ФК Открытие» перешло к Банк ВТБ (ПАО). В связи с допущенной просрочкой банк потребовал заемщика досрочно погасить сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ерофеева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №V926/4040-0001584 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 34,9% годовых сроком на 36 месяцев, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере 9 042 рубля (л.д.20-22).
Кроме того, пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Факт предоставления Банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.9-17).
Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с октября 2024 года не внес ни одного платежа в счет погашения долга.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) права требования по кредитному договору №V926/4040-0001584 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком Ерофеевой М.В. с банком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), приложением № к Договору (л.д.25об-27).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленное судом уклонение со стороны заемщика от исполнения принятых на себя обязательств, имеются все основания для удовлетворения требований истца и расторжении кредитного договора №V926/4040-0001584 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №V926/4040-0001584 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 934,76 рублей, из которых: 175 570,02 рублей остаток ссудной задолженности, 66 761,29 рублей задолженность по плановым процентам, 1 872,04 рублей задолженность по пени, 1 731,41 рублей задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.18-19).
Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общей сумме 245 934,76 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 378 рублей (л.д.5-6) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №V926/4040-0001584 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ерофеевой М. В..
Взыскать с Ерофеевой М. В. (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №V926/4040-0001584 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 934,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 3787 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>