РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., с участием ответчика Павловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Павловой Е. С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском с требованием взыскать с ответчика часть задолженности по процентам по кредитному договору №KD26041000014002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Павловой Е.С. заключен кредитный договор №KD26041000014002 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 150 000 руб. под 69% годовых сроком на 36 мес. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил сумму кредита, в свою очередь заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Павловой Е.С. Согласно договору уступки прав (требований) на дату перехода прав ответчик имеет совокупную задолженность в размере 251 040,52 руб. Поскольку мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Павлова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям.
Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д.16-17) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Павловой Е.С. заключено кредитный договор №KD26041000014002, в рамках которого ответчику выдан кредит на сумму 150 000 руб. под 69% годовых сроком на 36 мес., а заемщик обязался ежемесячно вносить платеж 5 числа месяца в размере 9 984 руб., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 863,68 руб. (л.д.16).
Пунктами 1.6, 1.7 договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Кроме того, Павлова Е.С. на основании заявления присоединена к Программе коллективного добровольного страхования (л.д.19).
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10, 15).
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора и использования кредитных средств.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору №KD26041000014002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Павловой Е.С., что подтверждается договором уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), выпиской из приложения № к Договору цессии 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25об).
В адрес Павловой Е.С. навалено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.26).
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав (требований) совокупная задолженность Павловой Е.С. по кредитному договору №KD26041000014002 от ДД.ММ.ГГГГ составила 251 040,52 руб., из которых: основной долг 150 000 руб., проценты 101 040,52 руб. (л.д. 24). Истцом ко взысканию предъявлена часть задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (л.д.11-12).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор KD26041000014002 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (05.04.2016+3года).
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д. 31), то есть за пределами срока исковой давности, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком в течение срока исковой давности не производилось.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к Павловой Е. С. о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>