РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., с участием ответчика Щервининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Щервининой (ранее Дубровиной) Е. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Болотнинский районный суд <адрес> с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD13881000074395 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 990,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 020 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Дубровиной Е.А. заключен кредитный договор №KD13881000074395, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 239 900 руб. под 18% годовых сроком на 60 мес. В свою очередь заемщик обязался производить ежемесячные платежи по 14 число каждого месяца в размере 6 346 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 184,60 руб. На основании последовательно заключенных договоров уступки прав к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования задолженности с Дубровиной Е.А., совокупный объем задолженности составляет 333 990,30 руб. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Дубровиной Е.А. части сумы задолженности 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В счет погашения задолженности от должника поступили денежные средства в размере 102 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № на взыскание с должника Дубровиной Е.А. оставшейся суммы задолженности в размере 233 990,33 руб., который определением мирового судьи по заявлению должника, отменен. Мер к погашению задолженности ответчиком не принято.
Определением Болотнинского районного суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.47).
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Щервинина (ранее Дубровина) Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям.
Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления (л.д.17, 23-24) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дубровиной Е.А. заключен кредитный договор №KD13881000074395, в рамках которого ответчику выдан кредит в сумме 239 900 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых (л.д.13-16).
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и получении суммы кредита.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору №KD13881000074395 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дубровиной Е.А., что подтверждается договором уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), приложением № к Договору (л.д.27об), актом приема-передачи прав требований (л.д.28), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), выпиской из приложения № к Договору цессии (л.д.30).
При этом доказательств передачи прав на истребование задолженности по кредитному договору №KD13881000074395 от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено (уведомление на л.д.54, 55).
В адрес Дубровиной Е.А. навалено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.31).
Заемщик Дубровина Е.А. сменила фамилию на Щервинина.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору №KD13881000074395 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 132 090,72 руб., по процентам 99 553,19 руб. (л.д.12).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В силу части 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Дубровиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФинТраст» части задолженности по кредитному договору №KD13881000074395 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 11).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной Е.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженности по кредитному договору №KD13881000074395 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> по заявлению Щервининой Е.А., отменен (л.д. 10).
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, кредитный договор №KD13881000074395 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику погашения задолженности, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (14.11.2019+3года).
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д. 38), то есть за пределами срока исковой давности, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком в течение срока исковой давности не производилось.
Также суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности. При этом факт взыскания задолженности в принудительном порядке не свидетельствует о признании заемщиком долга.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к Щервининой (ранее Дубровиной) Е. А. о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>