РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Артюх А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Бородай Д. С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском с требованием взыскать с Бородай Д.С. задолженность по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 692,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №PUO№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,99% годовых. Ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, однако последний нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Бородай Д.С. задолженности по кредитном договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа Банк» в сумме 71 692,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №ДГ, в соответствие с которым, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу ООО «Филберт» взысканы 16 006,25 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа в пользу Бородай Д.С. на сумму 16 006,25 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик Бородай Д.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направил в суд письменные возражения (л.д.116-119, 137-141), в которых просил дело рассматривать в его отсутствие, применить срок исковой давности к данным правоотношениям.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления (л.д.38) между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом 91 000 руб. под 24.49% годовых (л.д.36 оборот - 37).
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредитной задолженности осуществляется минимальными платежами, который включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.
Кроме того, пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Приложением к Индивидуальным условиями кредитования №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 4,9% от суммы операции, но не менее 400 руб. (л.д. 39 оборот).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что процентная ставка составляет 29,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней (л.д.40).
Факт вручения ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №, ознакомлении с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании, действующими тарифами, подтверждается собственноручной подписью заемщика Бородай Д.С. (расписка на л.д. 39).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бородай Д.С. задолженности.
По запросу суда из судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> поступило гражданское дело №, при исследовании которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Бородай Д.С. задолженности по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 692,27 руб., из них: 64 004,32 руб. - основной долг, 6 882,45 руб. – проценты, 805,50 руб. – неустойка.
Из представленного к заявлению о выдаче судебного приказа расчета задолженности следует, что задолженность сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение расчета банком представлены справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за весь период пользования кредитом (л.д. 5-20 гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № с Бородай Д.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 692,27 руб., из которых: 64 004,32 руб. - основной долг, 6 882,45 руб. – проценты, 805,50 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175,38 руб. (л.д. 37 гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило ООО «Филберт» право (требования) по договору потребительского кредита №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бородай Д.С., что подтверждается договором №ДГ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-54), выпиской из приложения (л.д.57).
Определением мирового судьи 1 судебного участка (и.о. мирового судьи 3 судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Филберт» при исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бородая Д.С. задолженности по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов (л.д. 60-61 гражданского дела №).
Определением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Бородая Д.С. (л.д. 11).
Кроме того, Определением мирового судьи 4 судебного участка (и.о. мирового судьи 3 судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Филберт» в пользу Бородая Д.С. взысканы денежные средства в размере 16 006,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к Бородаю Д.С. (квитанция об отправке на л.д. 5-6).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ за Бородаем Д.С. числиться задолженность в сумме 71 692,27 руб., из которых: 64 004,32 руб. – сумма основного долга, 6 882,45 руб. – проценты, 805,50 руб. – неустойка (расчет на л.д.9), которая в полном объеме совпадает с размером задолженности, определенной АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
В своих возражениях ответчик указывает на отсутствие в деле надлежащих доказательств заключения договора уступки прав (требования) между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Филберт».
Между тем, данное обстоятельство подтверждается как представленным договором №ДГ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-54), выпиской из приложения (л.д.57), так и вступившим в законную силу определением мирового судьи 1 судебного участка (и.о. мирового судьи 3 судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в рамках судебного приказа № (л.д. 60-61 гражданского дела №).
Указанный договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, оснований для квалификации его как ничтожной сделки судом не усматривается, при этом АО «Альфа-Банк» надлежащим образом уведомлено об уступке прав требований задолженности с Бородая Д.С., каких-либо возражений относительно замены взыскателя не высказало, сам заемщик выразил согласие на уступку прав требований по заключенному с ним кредитному договору, что следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 37).
Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).
В силу части 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из условий кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется минимальными платежами, который включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора.
Из представленной АО «Альфа-Банк» выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата предоставления первого транша по кредитной карте состоялась ДД.ММ.ГГГГ, при этом на конец заявленного периода у Бородай Д.С. сумма обязательного минимального платежа рассчитана банком в размере 4 200 руб., при этом в апреле, мае, июне заемщиком производилось внесение денежных средств в счет исполнения обязательств в сумме, большей чем минимальный платеж, всего задолженность по карте составляет 92 535,03 руб. (л.д.18-120 гражданского дела №).
Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17 гражданского дела №) усматривается, что на конец периода сумма минимального платежа рассчитана банком в размере 5 900 руб.; заемщиком в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре производились платежи в счет исполнения обязательств, всего задолженность по карте на конец периода составляет 90 546,63 руб.
Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 гражданского дела №) подтверждается, что заемщик в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне производил внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, сумма обязательного минимального платежа составляет 6 200 руб., сумма общей задолженности на конец периода – 85 387,03 руб.
Согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 гражданского дела №) в июле, августе, сентябре, октябре и декабре Бородай Д.С. производил платежи в счет исполнения кредитных обязательств, сумма минимального платежа рассчитана банком в размере 5 600 руб., общая сумма задолженности на конец периода – 76 877,48 руб.
Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 гражданского дела №) также следует исполнение заемщиком своих обязательств, произведены платежи по кредитной карте в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне; минимальный платеж рассчитан банком в размере 1 624,15 руб., общая сумма задолженности составляет 66 100,47 руб.
В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 гражданского дела №) последний платеж в счет исполнения обязательств Бородай Д.С. произвел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования выписки) произведен расчет общей задолженности в размере 71 692,27 руб., из них: 64 004,32 руб. – основной долг, 6 882,45 руб. – проценты, 530,64- неустойка по основному долгу, 274,86 – неустойка по процентам.
Указанная сумма соответствует размеру задолженности, как предъявленному банком в рамках приказного производства, так и истцом в рамках заявленного иска.
Таким образом, учитывая, что условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств путем уплаты ежемесячно минимального платежа, однако с сентября 2020 года такие платежи от заемщика поступать перестали, с учетом п.п. 6.3 кредитного договора (дата внесения минимального платежа соответствует дате заключения кредитного договора (28 марта)), соответственно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ очередной минимальный платеж от заемщика не поступил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его прав.
Как установлено судом, заявление о выдаче судебного приказа от АО «Альфа-Банк» поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на взыскание спорной кредитной задолженности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Принимая во внимание, что с момента, когда заемщик перестал исполнять обязательства и банку стало известно об этом – с ДД.ММ.ГГГГ, до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, прошло 11 мес. 1 дн., после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 11 мес. 7 дн., что в общей сложности составляет 1 год 10 мес. и 8 дн., в связи с чем общий трехлетний срок исковой давности банком на взыскание самой ранней задолженности не пропущен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 692,27 руб., из которых: 64 004,32 руб. – сумма основного долга, 6882,45 руб. – проценты, 805,50 руб. - неустойка.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако оснований для такого снижения судом не усматривается и заявителем в обоснование ходатайства не приведено.
Размер неустойки за нарушение срока выплаты основного долга и процентов по кредиту в сумме 805,50 руб. соответствует условиям кредитного договора, размер неустойки не носит чрезмерного, карательного характера, отвечает объему нарушенного обязательства (более семидесяти тысяч) и срока неисполнения требований кредитора (с августа 2021 года).
Факт нахождения заемщика в местах лишения свободы сам по себе основанием для освобождения от исполнения кредитных обязательств не является.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за предъявление настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.8, 85).
Что касается требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., то данная сумма не является судебными расходами истца, указанная сумма взыскана с ООО ПКО «Филберт» в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Бородай Д.С. в рамках рассмотрения его заявления о повороте исполнения судебного приказа. Поскольку заявление о повороте исполнения судебного приказа принято в пользу заемщика, оснований для возврата судебных расходов кредитору не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить частично.
Взыскать с Бородай Д. С. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <адрес>) задолженность по договору потребительского кредита №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 692,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2026.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Артюх А.Д.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>