Дело № 2-1413/2026 КОПИЯ
54RS0008-01-2026-001411-72
Поступило в суд 14.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаенко Л. Р. к Щетинину А. И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Исаенко Л.Р. обратилась в суд с иском и просила взыскать с Щетинина А.И. неосновательное обогащение в размере 249 500 рублей.
В обоснование требований указывает, что она в результате обмана направила денежные средства в размере 249 500 руб. на банковский счет АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) №, зарегистрированный на имя Щетинина А. И.. Считает, что Щетинин А.И. неосновательно обогатился за счет ее денежных средств.
Просит взыскать со Щетинина А. И. 249 500 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Истец Исаенко Л.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Ответчик Щетинин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, пред оставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что согласно решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Исаенко Л.Р. был заключен кредитный договор № V625/0000-1306087 на предоставление кредита в сумме 584510 рублей по ставке 18.40 % годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа в размере 14970,19 руб.
Согласно п. 17 договора для предоставления кредита используется банковский счет №.
Согласно выписки по счету № Банком ВТБ (ПАО) истцу перечислены денежные средства в счет исполнения кредитного договора на сумму 584510 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Исаенко Л.Р. произвела снятие денежных средств со счета № № на общую сумму 141000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом наличными на текущий счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Щетинина А. И., были внесены денежные средства в общей сумме 249500 рублей, что подтверждается квитанциями, выпиской по счету №.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трех условий: обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу чакона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для- предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Оснований сомневаться в том, что истец осуществила данные денежные переводы на счет ответчик, у суда не имеется, истцом суду были представлены квитанции с банкоматов АО «Альфа Банк», подтверждающие данные обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчик не представила доказательств того, что она не получала денежные средства, которые переводила истец, оснований полагать, что не ответчик, а другие лица, обогатились за счет истца, не имеется.
Таким образом, ответчиком Щетининым А.И. от истца были получены денежные средства в сумме 249 500 рублей.
Ответчиком Щетининым А.И. доказательства возврата денежной суммы в размере 249 500 рублей не представлены.
Таким образом, исходя их исследованных материалов дела и пояснений, изложенных в исковом заявлении, суд полагает, что денежные средства в сумме 249 500 рублей внесенные истцом на карту ответчика Щетинина А.И., являются неосновательным обогащением на стороне последнего, поскольку, отвечают всем признакам неосновательного обогащения, а именно приобретены Щетининым А.И. за счет средств Исаенко JI.P. в отсутствие на то оснований, дающих ей право на получение или удержание денежных средств, принадлежащих Исаенко Л.Р.
Ответчиком не обосновано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет средств истца и наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, суд взыскивает с Щетининиа А.И. в пользу истца Исаенко Л.Р. неосновательное обогащение в размере 249 500 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Исаенко Л. Р. к Щетинину А. И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Щетинина А. И. (ИНН №) в пользу Исаенко Л. Р. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 249 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>