ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Коратыгину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика Коратыгина А.А. в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № в размере 717973,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39359,46 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: HONDA CR-V, 2002, № путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 487862 руб. с возможностью увеличения лимита, под 34.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля HONDA CR-V, 2002, №. Просроченная задолженность возникла на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 163 дня, а сумма 717973,04 руб.
Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Коратыгин А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Коратыгиным А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Коратыгину А.А. предоставлен кредит в размере 487 862 руб. под 19,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более процентов от суммы кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка увеличивается до 34,9% годовых. Минимальный обязательный платеж составляет от 1319,66 руб. до 22802,69 руб.
Обеспечением исполнения обязательства является автомобиль HONDA CR-V, 2002 года выпуска, VIN №, г/н №. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность – неустойка в размере 20% годовых.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ 487 862 рубля на текущий счет ответчика, факт предоставления денежных средств в указном выше размере подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: www.reestr-zaloqov.ru, и являются общедоступной информацией (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику досудебную претензию, согласно которому Банк уведомил Коратыгина А.А. об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 663,92 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ73,04 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 34620,15 руб. – иные комиссии, 120 328,98 – просроченные проценты, 497983,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 631,13 – просроченные проценты на просроченную суду, 8,46 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 358,39 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 19,98 руб. – неустойка на просроченные проценты, 58231,43 неразрешенный овердрафт, 5046,16 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Коратыгина А.А. образовавшейся задолженности, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства также установлено, автомобиль HONDA CR-V, 2002 года выпуска, VIN №, г/н № зарегистрирован на Коратыгина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда.
В соответствии с п.п. 9.10.1, 9.10.2, 9.10.4 Общих условий кредитования Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, не обременять его правами третьих лиц, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия Залогодержателя; не ухудшать предмет залога, его стоимость и рыночную привлекательность, не изменять его функциональное назначение и потребительские свойства; нести все необходимые расходы по хранению и содержанию предмета залога.
Согласно сведениям размещенном на официальном сайте электронного реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zaloqov.ru), в реестре имеется запись об уведомлении о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество: HONDA CR-V, 2002 года выпуска, VIN №, г/н №, залогодатель: Коратыгин А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, залогодержатель: ПАО «СОВКОМБАНК».
Суд при этом исходит из того, что между сторонами был заключен смешанный договор содержащий условия о кредите и о залоге, который соответствует требованиям статей 819, 339 ГК РФ: договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, содержит указание на предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договор подписан сторонами сделки.
Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска ПАО «СОВКОМБАНК» была уплачена государственная пошлина, в размере 39 359,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Коратыгина А. А. (паспорт №) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 973,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 39 359,46 рублей.
В счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Коратыгину А. А. (паспорт №), имеющее следующие характеристики: HONDA CR-V, 2002 года выпуска, VIN №, г/н №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>