Дело № 2-1470/2026
54RS0008-01-2026-001516-48
Поступило в суд 22.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре судебного заседания Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Уринову Д. Р. У., Огамуродову Д. Д.у У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 274 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 232 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Пресаж г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель Огамуродов Д.Д.У, управляющий автомобилем Хонда Одиссей г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Хонда Одиссей г/н № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0508439371 с АО «АльфаСтрахование». Уринов Д.Р.У. является собственником данного ТС, который допусти к управлению ТС Огамуродова Д.Д.У, не включенного в число лиц, допущенных к управлению. По заявлению о страховом случае потерпевшему от ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере 274 400 руб., которое в регрессном порядке подлежит взысканию с собственника транспортного средства и водителя, виновника ДТП.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Уринов Д.Р.У, Огамуродов Д.Д.У, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Пресаж г/н № под управлением собственника Андрюхова В.Е. и транспортного средства Хонда Одиссей г/н № под управлением Огамуродова Д.Д.У, принадлежащее на праве собственности Уринову Д.Р.У., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.24).
Согласно извещению о ДТП, водитель Огамуродов Д.Д.У. свою вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Пресаж г/н № Андрюхова В.Е. застрахована по договору ХХХ 0536141287 в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда Одиссей г/н № Уринова Д.Р.У. застрахована по договору ХХХ 0508439371 в АО «АльфаСтрахование» (л.д.22-23), однако водитель Огамуродов Д.Д.У. не указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Потерпевший Андрюхов В.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с экспертным заключением №Н030925 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Пресаж г/н № с учетом износа составляет 269 400 руб. (л.д.26-31).
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвела выплату Андрюхову В.Е. страхового возмещения в размере 274 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-33об).
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из договора ОСАГО ХХХ 0508439371 следует, что водитель Огамуродов Д.Д.У. не включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Хонда Одиссей г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к непосредственному причинителю вреда, то есть к лицу, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, то суд находит требования к ответчику Огамуродову Д.Д.У. подлежащими удовлетворению.
Оснований для возложения солидарной ответственности на собственника транспортного средства Хонда Одиссей г/н № Уринова Д.Р.У. суд не усматривает, каких-либо доводов в обоснование заявленных требований к указанному ответчику истцом в иске не приведено.
Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своего представителя не направили, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представили. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Огамуродова Д.Д.У. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 274 400 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика Огамуродова Д.Д.У. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 232 руб. (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.
Взыскать с Огамуродова Д. Д.а У. (иностранное водительское удостоверение № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) убытки в размере 274 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 232 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>