ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года п. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Э.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Муйского района Республики Бурятия Кубышкина Д.С., подсудимого Щуревича З.Н. и его защитника - адвоката Телковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щуревича Захара Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щуревич З.Н., зная о том, что для трудоустройства в ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» на должность стропальщика 5 разряда необходимо наличие профессионального образования по данной профессии, решил использовать для трудоустройства в вышеуказанную организацию имеющийся у него подложный документ - свидетельство № от 16.03.2020, выданное ЧУ ДПО «Учебный центр «Приоритет», по профессии «стропальщик 5 разряда», которое он умышлено и незаконно хранил в целях использования: в период времени с 06.03.2020 по 28.02.2026 в шкафу по месту жительства по адресу: <адрес>; и в период времени с 28.02.2026 по 01.03.2026 в сумке следуя в пассажирском поезде от станции Чуна до ст. Окусикан. 01.03.2026 Щуревич З.Н., реализуя преступный умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа предоставляющего права, находясь на территории ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» по адресу: <адрес>А, умышленно предоставил ведущему специалисту отдела кадров ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» Т. заведомо подложное вышеуказанное свидетельство с целью осуществления трудовой деятельности по специальности «стропальщик». В связи с этим, 01.03.2026 Щуревич З.Н. был назначен на должность стропальщика 5 разряда ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский», исполнял трудовые обязанности и скрывал сведения о поддельности представленного им вышеуказанного документа тем самым использовал заведомо подложный документ, предоставляющий ему право трудоустройства и работы на вышеуказанной должности, требующей в обязательном порядке наличия профессионального образования, в соответствии с профессиональным стандартом «Специалист по эксплуатации подъемных сооружений», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 марта 2018 года № 169н.
Подсудимый Щуревич З.Н. вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Показал суду об обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Щуревича З.Н. полученные при производстве дознания на л.д. 136-140. Оглашенные показания Щуревич З.Н. подтвердил полностью.
Вина Щуревича З.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Щуревича З.Н., из которых следует, что ранее он работал в нефтяной компании. Однажды работник отдела по технике безопасности предупредит его, что без удостоверения подтверждающего профессиональное образования работать нельзя. После этого с помощью мессенджера Вотсап он нашел человека, в ходе переписки с которым в 2020 году приобрел за 6500 рублей свидетельство об обучении, по специальности - стропальщик 5 разряда. Свидетельство поступило ему по почте. После этого свидетельство хранил у себя дома по адресу: <адрес>, а затем 01.03.2026 предоставил это свидетельство для трудоустройства в ООО «БТС-Северомуйский».
Из оглашенных показаний Щуревич З.Н., полученных при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что с 01.03.2026 работает в ООО «БТС-Северомуйский». В 2020 году работал в подрядной организации <данные изъяты> в <адрес>, где мастер работ, сообщил, что ему необходимо выучиться на профессию стропальщик, для доступа к иным видам работ. Один из коллег, прислал ему ссылку в мессенджере «WhatsApp», по которой он 10.02.2020 находясь в офисе <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> перешел в чат, где в 15:00 стал переписываться с ассистентом. По ссылке ответил на вопросы, в этом же чате ему был выслан список необходимых документов, которые он должен был предоставить: паспорт, СНИЛС, удостоверение стропальщика, которое он получил, проходя срочную службу в армии. Ему была сообщена необходимая информация, и стоимость обучения - 6500 рублей. Он сообщил, что после получения документов произведет оплату, а также адрес своего почтового отделения по адресу: <адрес>. На вопрос в чате, нужен ли ему стаж по профессии стропальщик, он ответил нужен. Он понимал, что какого-либо обучения по специальности стропальщик, ни очного, ни заочного, ни дистанционного, ни теоретического, ни практического он не проходил, на сайте учебного заведения ЧУ ДПО «Учебный центр «Приоритет»» не регистрировался, обучающие материалы не получал, не изучал, экзамены по прохождению данного курса не сдавал, фактически не обучался, просто купил свидетельство о прохождении обучения. 17.02.2020 в чате написали, что его свидетельство по профессии «стропальщик» готово к отправке и выслали фотографию свидетельства, сообщили, что оригинал свидетельства будет направлен по почте по месту его жительства. 06.03.2022 ему пришло письмо, в почтовом отделении он забрал конверт, заплатив наложенным платежом 6500 рублей. Дома вскрыл конверт в котором находилось свидетельство № от 16.03.2020, в котором было указано что в период с 17.02.2020 по 16.03.2020 он обучался в ЧУ ДПО «Учебный центр «Приоритет»» по профессии стропальщик, прошел полный курс теоретического обучения в объеме 144 часов и производственное обучение в объеме 56 часов и сдал квалификационный экзамен с оценками хорошо, с присвоением 5 разряда по профессии стропальщик. В свидетельстве имелись все необходимые подписи и печати, рукописные записи. Затем он положил свидетельство в шкаф с документами и там оно у него хранилось до февраля 2026 года. В феврале 2026 года ему стало известно о вакансии стропальщика 5 разряда в ООО «БТС-Северомуйский». Решил устроиться в эту организацию, он позвонил в отдел кадров узнать какие документы необходимо предоставить для трудоустройства на данную должность. Специалист отдела кадров, сообщила ему, что для трудоустройства на данную должность необходимо наличие образования по профессии «стропальщик 5 разряда», о чем необходимо предоставить документ об образовании - удостоверение, в котором отражено, что он обучался по данной специальности и прошел обучение. 28.02.2026 он выехал на поезде до <адрес> взяв с собой свидетельство об обучении. 01.03.2026 года он приехал в <адрес> в отдел кадров ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» к специалисту кадров Т., где собственноручно написал заявление о трудоустройстве и с иными необходимыми документами предоставил ей свидетельство № от 16.03.2020 по профессии стропальщик 5 разряда о том, что он прошел обучение в ЧУ ДПО «Учебный центр «Приоритет»». 01.03.2026 специалист в компьютерную базу внесла информацию об образовании, а оригиналы отдала ему. Таким образом, с 01.03.2026 с ним был заключен трудовой договор, в ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» он был трудоустроен на должность стропальщика 5 разряда и с 01.03.2026 начал работать в этой должности. Он осознавал что предоставил для трудоустройства поддельный документ об образовании по специальности, так как никакого обучения в ЧУ ДПО «Учебный центр «Приоритет»» <адрес> не проходил. Данный документ давал ему право для трудоустройства и осуществление своих обязанностей в указанной должности. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 136-140);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., из которых следует что в ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» работает с 07.02.2025, ведущим специалистом по кадрам. Раннее с мая 2024 года по февраль 2025 года работала в АО «БамТоннельСтрой-Мост» специалистом отдела кадров. В ее должностные обязанности входит: прием и оформление работников, увольнение, оформление больничных, отпусков и другое. Для трудоустройства на работу в ООО «БТС-Северомуйский» для каждой должности имеется свой необходимый перечень документов и стаж работы. На должность стропальщика необходимо предоставить в оригинале следующие документы: паспорт, военный билет, ИНН, СНИЛС, документ об образовании и удостоверения о профессиональном образовании, фотографии, реквизиты банка. Согласно профессиональному стандарту «Специалист по эксплуатации подъемных сооружений», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.03.2018 №169н, для производства работ по профессии стропальщика, необходимо наличие среднего общего образования, профессионального обучения по профессии стропальщика. В случае отсутствия данного образования и обучения, трудоустроится на данную должность невозможно. Приемом и оформлением Щуревича З.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на должность стропальщика 5 разряда занималась она. Щуревич со всеми вышеперечисленными документами, прибыл к ней в кабинет 01.03.2026 и предоставил ей оригинал свидетельства о профессии стропальщика № от 16.03.2020 выданного, ЧУ ДПО «Учебной центр «Приоритет» <адрес>. Она внесла в компьютерную базу информацию о свидетельстве предоставленным Щуревичем З.Н., после этого отдала оригинал Щуревичу З.Н. Свидетельство о профессии стропальщика № от 16.03.2020 которое предоставил ей Щуревич З.Н., никаких сомнений у нее не вызвало, так как в данных документах имелись оттиски печатей учреждения, а также стояли все подписи, и все графы были заполнены. При трудоустройстве в ее обязанности не входит проверка подлинности документов об образовании, лицо которое трудоустраивается, само несет ответственность за предоставление достоверных сведений и документов. 01.03.2026 Щуревич З.Н. написал заявление о приеме на работу, с ним был заключен трудовой договор № от 01.03.2026, составлен приказ №лс от 01.03.2026, затем была внесена запись в электронную трудовую книжку Щуревича З.Н. После приема на работу Щуревич З.Н. прошел стажировку и после сдачи экзаменов был допущен к самостоятельной работе в должности стропальщика 5 разряда (л.д. 109-111);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., из которых следует что, она является директором, ЧУ ДПО «УЦ «Приоритет» с 2019 года. ЧУ ДПО «Учебный центр «Приоритет» осуществляет деятельность по дополнительному образованию в формате очного и онлайн обучения. Оплата проводится на основании договора о платных образовательных услугах через кассу. После оформление договора и его оплаты, выносится приказ о зачислении в список слушателей и формируется расписание согласно форме обучения. Выдача и регистрация свидетельств происходит следующим образом: сначала выносится приказ об отчислении из списка слушателей, производится выдача свидетельства о дополнительном образовании, на основании того, что слушатель прослушал курс по общеобразовательной, общеразвивающей программе. Свидетельство регистрируется в книге учета, в которой указывается дата, номер регистрации, подпись выдававшего и подпись получившего. Ответственность за их выдачу и учет несет она как руководитель. Подписывать свидетельство о прохождении обучения может тоже только она как руководитель. ЧУ ДПО «Учебный центр «Приоритет» начал свою образовательную деятельность 08.05.2020. Следовательно, они не могли обучать Щуревича З.Н. и не выдавали ему свидетельства о прохождении обучения. В представленной копии свидетельства оттиск печати не соответствует печати учреждения. ЧУ ДПО «Учебный центр «Приоритет» осуществляет деятельность только в городе Иркутске, филиалов в других регионах не имеет. 16.03.2020 года они не производили образовательную деятельность. ЧУ ДПО Учебный центр «Приоритет» не проводит аттестаций слушателя, не присваивает квалификации, не имеет аттестационной комиссии, согласно лицензии не обучает рабочим профессиям (л.д. 113-115);
кроме этого факт использования Щуревичем З.Н. заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:
- протоколами осмотра места происшествия и осмотра документов от 27.03.2026 и 08.04.2026 соответственно, согласно которым в кабинете № ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» по адресу: <адрес> «А» изъято свидетельство № от 16.03.2020 на имя Щуревича З.Н. выданное Учебным центром «Приоритет» <адрес> по профессии «стропальщик» 5 разряда (л.д. 16-23, 102-107);
- копия ответа на запрос Частного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр «Приоритет», согласно которому учреждение начало свою деятельность 08.05.2020, в период времени с 08.05.2020 по 31.12.2020 Щуревич З.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не входил в список слушателей ЧУ ДПО «Учебный центр «Приоритет», не проходил обучения по настоящее время и не получал документа об окончании (л.д. 27);
- протоколом осмотра документов от 07.04.2026, согласно которому были осмотрены: документы из личного дела работника ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» Щуревича З.Н., в частности: заявление о приеме на работу от 01.03.2026; приказ о приеме на работу от 01.03.2026; трудовой договор № от 01.03.2026, согласие на обработку персональных данных; анкета на имя Щуревича З.Н.; инструкция по охране труда для стропальщика. Также были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Щуревича З.Н. направленных в ГД Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте 30.03.2026; профессиональный стандарт «специалист по эксплуатации подъемных сооружений» утвержденный приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 20.03.2018 №169н (л.д. 82-100).
Судом также были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого.
Исследовав материалы дела о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает Щуревича З.Н. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.
Исследованные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Щуревича З.Н. обвинительного приговора.
В основу приговора суд берет: показания подсудимого Щуревича З.Н. в суде и во время дознания; оглашенные показания свидетелей Т. К., а также доказательства исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга.
Противоречия, которые имелись в показаниях Щуревича З.Н., устранены путем оглашения его показаний полученных при производстве дознания.
Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого не имеется. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, принятых в основу приговора у суда не имеется, поскольку свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Щуревича З.Н. в совершении преступления доказана. Совокупностью предоставленных доказательств установлено, что Щуревич З.Н. с целью трудоустройства хранил, а в дальнейшем использовал – предоставил для трудоустройства заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно свидетельство о прохождении обучения и получении специальности «стропальщик 5 разряда», что позволило ему заключить трудовой договор и осуществлять трудовую деятельность в ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский».
Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с ч. 2 этой статьи срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Как следует из инкриминированного обвинения, Щуревичу З.Н. вменялось кроме прочего незаконное приобретение 06.03.2020 в целях использования заведомо поддельного удостоверения.
Таким образом, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения Щуревича З.Н. к уголовной ответственности за незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, истекли в 6 марта 2022 года. Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности приобретения поддельного удостоверения не имеется.
В связи с этим, из обвинения Щуревича З.Н. подлежит исключению указание на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Таким образом, действия Щуревича З.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Щуревича З.Н., а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст, болезненное состояние здоровья, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» - положительно, то, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щуревичу З.Н., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; явку с повинной (добровольное сообщение сотрудникам правоохранительных органов, до возбуждения уголовного дела о приобретении, хранении и использовании поддельного официального документа предоставляющего права) и как следствие активное способствование раскрытию преступления; дачу подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания и в суде, согласно которым он признал свою вину; болезненное состояние здоровья; наличие одного малолетнего ребенка; наличие матери пенсионера, гражданской супруги, двух совершеннолетних дочерей которым оказывает помощь; положительно характеризующие личность материалы и сведения; участие в боевых действиях в Чеченской республике в 1999 году, то, что Щуревич З.Н. является ветераном боевых действий, имеет государственную награду за службу на Кавказе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая категорию совершенного Щуревичем З.Н. преступления, оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для лишения государственной награды согласно ст. 48 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Щуревичем З.Н. новых преступлений, суд с учетом того что Щуревич З.Н. военнослужащим, иностранным гражданином, лицом без гражданства, а также лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации не является, считает необходимым назначить ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде - ограничения свободы. Назначение Щуревичу З.Н. более строго наказания, суд считает нецелесообразным, а самого строго наказания в виде лишения свободы невозможным вследствие прямого указание на это в ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, не смотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как дело рассмотрено в общем порядке, Щуревичу З.Н. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 141) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Телкова В.С. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Щуревича З.Н., в течение одного рабочего дня - 08.06.2026 в связи с этим выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 3349 рублей 80 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, за счет средств федерального бюджета, на основании постановления дознавателя ГД Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте произведена выплата вознаграждения адвокату Кобзе О.Н. в сумме 6699 рублей 60 копеек (л.д. 167). В соответствие со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, подлежат взысканию с осужденного. При этом суд не находит достаточных оснований для частичного либо полного освобождения Щуревича З.Н. от взыскания процессуальных издержек, поскольку последний заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щуревича Захара Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Обязать осужденного Щуревича З.Н., на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда необходимо являться 1 (один) раз в месяц для регистрации, установить Щуревичу З.Н. следующие ограничения после вступления приговора в законную силу: не выезжать за пределы муниципального образования «Чунское муниципальное образование», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Щуревича З.Н. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Кобзе Ю.Ю. и Телковой В.С. в общей сумме 10049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек взыскать с Щуревича Захара Николаевича в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия А.О. Лебедев