ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года п. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Э.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Муйского района Республики Бурятия Кубышкина Д.С., подсудимого Яскельчика И.В. и его защитника - адвоката Телковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яскельчика Ивана Валентиновича, <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яскельчик И.В., достоверно зная о том, что для трудоустройства в АО «Бамтоннельстрой-Мост» на должность стропальщика 4 разряда необходимо наличие профессионального образования, решил использовать для трудоустройства в указанную организацию имеющиеся у него подложный документ - удостоверение № У23-11-17-00153 от 17.11.2023 АНО ДПО Учебный центр «Промстройгаз», по профессии «стропальщик 4 разряда», которое он умышленно и незаконно хранил: в период с 15:40 23.01.2024 до 14:00 26.01.2024 в черном полимерном пакете в пути следования автомобильным транспортом из <адрес> до <адрес>, Республики Бурятия и в период с 14:00 26.01.2024 по 03.01.2025 на полке в прихожей по месту жительства по адресу: <адрес>.
04.01.2025 Яскельчик И.В., реализуя преступный умысел, на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющий права, находясь на территории АО «Бамтоннельстрой-Мост» по адресу: <адрес>, умышленно, в период времени с 09:00 до 11:00 предоставил технику отдела кадров Т. заведомо подложное вышеуказанное удостоверение, хотя фактически обучения в АНО ДПО Учебный центр «Промстройгаз» не проходил. В связи с этим, 04.01.2025 был трудоустроен на должность стропальщика 4 разряда АО «Бамтоннельстрой-Мост», исполнял трудовые обязанности, скрыл сведения о поддельности представленного им вышеуказанного документа тем самым использовал заведомо подложный документ, предоставляющий ему право трудоустройства и работы на вышеуказанной должности, требующей в обязательном порядке наличия профессионального образования в соответствии с профессиональным стандартом «Специалист по эксплуатации подъемных сооружений», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.03.2018 № 169н.
24.01.2025 Яскельчик И.В. был уволен из АО «Бамтоннельстрой-Мост», в дальнейшем был трудоустроен в ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» на должность стропальщика 4 разряда, без фактического предоставления специалисту по работе с персоналом вышеуказанной организации оригинала вышеуказанного удостоверения, в связи тем, что специалист по работе с персоналом ООО «БТС-Северомуйский» копировала документы из личных дел работников уволенных из АО «БТС-Мост» в личный дела работников ООО «БТС-Северомуйский» без фактического предъявления ей оригиналов документов необходимых для трудоустройства.
Подсудимый Яскельчик И.В. вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Подробно показал суду об обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Яскельчика И.В. полученные при производстве дознания на л.д. 205-211, 220-223. Оглашенные показания Яскельчик И.В. подтвердил полностью.
Вина Яскельчика И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Яскельчика И.В. в суде, из которых следует, что 23.01.2024 в Новосибирске на вокзале приобрел за 5000 рублей удостоверение об образовании по специальности стропальщик. Телефон и контакты для приобретения нашел в интернете. 23.01.2024 положив удостоверение в карман, выехал из Новосибирска и 26.01.2024 приехал домой в <адрес> и хранил свидетельство до трудоустройства дома по адресу: <адрес> в комоде стоящем в коридоре. 06.01.2025 предоставил технику по труду «Бамтоннельстрой-Мост» для трудоустройства, так как нужно было обеспечивать семью. Проработав месяц увольнением был оформлен в ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйск», написав в один день заявление об увольнении и заявление о трудоустройстве. Свидетельство продолжил хранить дальше в шкафу на работе;
Из оглашенных показаний Яскельчика И.В., полученных при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в 2023 году работал в АО «Бамтоннельстрой-Мост» стропальщиком, но у него не было удостоверения о получении данной профессии. Когда работники стали говорить о том, что скоро откроется новый участок работ, он понимая, что, скорее всего его попросят предоставить удостоверение о получении им профессии стропальщика 4 разряда, а в отсутствие удостоверения, его не допустят до выполнения работ, он находясь в строительном городке на участке выполнения работ <адрес>, 05.10.2023 около 10:00 при помощи своего сотового телефона в сети Интернет, на одном из сайтов, по запросу о прохождении курсов о получении профессии «стропальщик 4 разряда», нашел объявление о том, что Учебный Центр «Промстройгаз» обучает на вышеуказанную профессию и по окончанию обучения предоставляет удостоверение. В объявлении был указан номер телефона №, по которому, в этот же день около 10:20 он позвонил. Ему ответила девушка, которая пояснила, что для получения удостоверения нужно оплатить 5000 рублей, обучаться фактически не нужно. Он согласился. Таким образом, 03.10.2023 с 10:20 до 10:40 решил приобрести фиктивное удостоверение о присвоении профессии «стропальщик 4 разряда» без фактического обучения. 05.10.2023 около 10:00 в мессенджере «Ватсап», согласившись на предложение о приобретении, отправил свое фото, паспортные данные. 09.11.2023 в 11:24 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» на телефон № оплатил стоимость удостоверения - 5000 рублей. Соответственно в период с 06.10.2023 по 17.11.2023 в <адрес> не ездил, не обучался по данной профессии, тесты и задания не выполнял, квалификационные экзамены не сдавал. Решил, что будет трудоустраиваться в АО «Бамтоннельстрой-Мост» в <адрес> для чего предъявит в отдел кадров поддельное удостоверение о получении им профессии стропальщик. 20.01.2024 около 10:00 прибыл в <адрес> и около 10:30 на грузовом автомобиле попутчиком выехал в <адрес>. Приехав в <адрес> 23.01.2024 около 15:00 позвонил по вышеуказанному номеру телефона и договорился встретиться с девушкой, которая должна была передать ему удостоверение на железнодорожном вокзале Новосибирска через 30 минут. 23.01.2024 в 15:30 в 3 метрах от центрального входа в здание вокзала в юго-восточном направлении со стороны «Выход в город» по адресу: <адрес>, ул. Дмитрия Шамшурина, 43, к нему подошла женщина и передала ему мультифору прозрачного цвета, в котором находились: удостоверение № У 23-11-17-00153 от 17.11.2023 года на его имя и свидетельство № С 23-11-17-00032 от 17.11.2023 о прохождении им профессионального обучения в АНО ДПО УЦ «ПромСтройГаз» по профессии: стропальщик 4 разряда. Осмотрев документы, 23.01.2024 около 15:40 убрал документы в черный пакет и на попутной машине выехал в <адрес>, куда прибыл 26.01.2024 около 13:00. Затем на маршрутке выехал в <адрес>, около 14:00 26.01.2024 приехал домой по адресу - <адрес>, и положил удостоверение на полку в прихожей, где оно хранилось до 03.01.2025. 04.01.2025 приехал с <адрес> и около 09:00 по адресу: <адрес>. 6А представил в кабинете № отдела кадров АО «БТС-Мост» удостоверение № У23-11-17-00153 от 17.11.2023 на свое имя. Техник по труду принявшая документы сняла с них копии и вернула ему. Удостоверение стропальщика 4 разряда, с 26.01.2024 хранилось у него дома до 04.01.2025. В период времени с 04.01.2025 по 24.01.2025 удостоверение всегда находилось в левом кармане его рабочей куртки на территории строительного городка ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» <адрес>. 6А. Работал в организаций АО «Бамтоннельстрой-Мост» в должности стропальщика 4 разряда в период времени с 04.01.2025 по 24.01.2025. В феврале 2025 года был принят обратно, но уже в организацию ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» в должность стропальщика 4 разряда. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 205-211, 220-223);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., из которых следует, что она работала в АО «БамТоннельСтрой-Мост» с июня 2024 года по январь 2025 года, техником по труду. С 01.01.2025 по 01.02.2025 заступила на вахту, занималась трудоустройством, увольнением работников организации. 04.01.2025, около 11:00, к ней в кабинет отдела кадров № АО «БамТоннельСтрой-Мост» по вышеуказанному адресу, для трудоустройства стропальщиком обратился Яскельчик И.В, 15.07.1979 г.р., предоставив необходимые для трудоустройства: заключение медицинского осмотра, паспорт гражданина РФ, ИНН и страховое пенсионное свидетельство, удостоверение о получении им профессии стропальщика 4 разряда № У 23-11-17-00153 от 17.11.2023 АНО ДПО УЦ «ПромСтройГаз». Согласно инструкции № по охране труда для стропальщика утвержденной директором АО «Бамтоннельстрой-Мост» П. от 01.03.2022 раздела 1 п. 1.1 «Общие требования безопасности» указано, что: «работники не моложе 18 лет, прошедшие соответствующую подготовку, имеющие профессиональные навыки для работы стропальщика...»; в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ и согласно профессиональному стандарту «Специалиста по эксплуатации подъемных сооружений» утвержденного приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 20.03.2018 № 169н» разделу 3 «Характеристика обобщенных трудовых функций» Профстандарта содержит требования к возможным наименованиям должностей и профессий, а именно специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, в графе «Требования к образованию и обучению» является: среднее профессиональное образование программы подготовки специалистов среднего звена. То есть, если бы Яскельчик И.В. не представил ей удостоверения о присвоении ему профессии стропальщика, то он не был бы принят на работу, о чем она предупреждала Яскельчика. В предоставленном Яскельчик удостоверении все графы были заполнены, имелся один оттиск круглой синей печати учебного центра выдавшего данное удостоверение, рукописные подписи председателя квалификационной комиссии, исполнительного директора, дата выдачи. Документ, сомнений в подлинности не вызывал, соответствовал стандарту, на подлинность отдел кадров его не проверял, запрос в АНО ДПО УЦ «ПромСтройГаз» не направлялся. С представленных документов, были сняты копии, после чего документы были возвращены Яскельчику. На основании личного заявления Яскельчика от 04.01.2025, приказом № СМ0021лс от 04.01.2025 Яскельчик И.В. был принят на работу в АО «БамТоннельСтрой-Мост» на должность стропальщика 4 разряда, с ним был заключен трудовой договор № СМ0021/25 от 04.01.2025. С 21.01.2025 по 10.02.2025 в АО «Бамтоннельстрой-Мост» прошла реорганизация. 24.01.2025 Яскельчик написал заявление об увольнении, после чего был принят в ООО «БТС-Северомуйский», так же на должность стропальщика 4 разряда. Сотрудники, уволенные период реорганизации, в том числе Яскельчик не представляли еще раз в отдел кадров оригиналы и копии своих документов необходимые для трудоустройства, а писали заявления на увольнение с АО «БамТоннельСтрой-Мост» и принятии на работу в ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский», копии из личных дел сотрудников копировались и переносились в новые личные дела сотрудников ООО «БТС-Северомуйский» (т. 1 л.д. 159-162);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., из которых следует, что с 06.12.2021 до 06.12.2023 являлся исполнительным директором в АНО ДПО Учебный Центр «ПромСтройГаз» (далее учебный центр). Бланки удостоверений учебным центром изготавливались и выдавались в заполненном виде в количестве прошедших обучение лиц. Какое-то небольшое количество незаполненных бланков, могло быть в наличии из-за изменения числа лиц, прошедших обучение. На момент его увольнения из учебного центра, незаполненных бланков удостоверений не имелось, документов об уничтожении бланков не составлялось. Учебный центр с 06.10.2023 по 17.11.2023 года проводил обучение по профессии «Стропальщик» в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий, с помощью которых обучающимися изучались теоретические лекционные материалы, видео-лекции, презентации, выполняли практические задания по отработке навыков. Практическая часть обучения проходила непосредственно на предприятиях. По окончанию обучения проводилась итоговая аттестация в форме тестирования. Личное присутствие обучающегося для прохождения итогового тестирования было не обязательно. В связи с большим количеством обучающихся дать информацию по конкретному лицу, не имеет возможности. Он не расписывался и не проставлял факсимиле в документах учащихся, которые не учились в АНО ДПО Учебный центр «ПромСтройГаз» (т. 1 л.д. 175-178);
кроме этого факт использования Яскельчик И.В. заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:
- ответом АНО ДПО Учебный центр «ПромСтройГаз» № от 20.03.2026 согласно которому сведения о прохождении в учебном центре в 2023 году обучения Яскельчиком Иваном Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выдаче ему каких-либо подтверждающих документов отсутствуют (т. 1 л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2026, согласно которому в ходе осмотра у Яскельчика И.В. изъято свидетельство об обучении в период с 06.10.2023 по 17.11.2023 по специальности «Стропальщик» 4 разряда № С 23-11-17-00032 от 17.11.2023 в учебном центре «Промстройгаз» <адрес> (т. 1 л.д. 71-77);
- заключением эксперта № от 17.04.2026, согласно которому подписи в строках «Председатель квалификационной комиссии» и «Исполнительный директор АНО ДПО «Промстройгаз» Б.» удостоверения № У 23-11-17-00153 от 17.11.2023, выданного на имя Яскельчик И.В. и подписи в строках «Руководитель образовательной организации/Б./» и «Председатель квалификационной комиссии/Б./» свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № С 23-11-17-00032 от 2023 года, выданного на имя Яскельчик И.В., нанесены печатной формой высокой печати, изготовленной фотополимерным способом (рельефное клише - факсимиле). Записи «17 ноября 23», расположенные на внутренней стороне обложки и на первом сдвоенном листе удостоверения № У 23-11-17-00153 от 17.11.2023, выданного на имя Яскельчик И.В., выполнены не Б., а другим лицом (т. 1 л.д. 152-155);
- протоколами осмотра документов от 25 и 27.03.2026, согласно которым были осмотрены: профессиональный стандарт «Специалиста по эксплуатации подъемных сооружений» утвержденного приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 20.03.2018 № 169н»; свидетельство об обучении в период с 06.10.2023 по 17.11.2023 по профессии «Стропальщик» 4-го разряда № С 23-11-17-00032 АНО ДПО УЦ «ПромСтройГаз»; удостоверение № У 23-11-17-00153 от 17.11.2023 по профессии «Стропальщик 4 разряда»; ответ на запрос в ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» (т. 1 л.д. 108-110, 112-119);
- протоколом осмотра документов от 28.03.2026, согласно которому осмотрены документы из личного дела работника АО «Бамтоннельстрой-Мост» Яскельчика И.В.: заявления о приеме на работу от 04.01.2025; приказ о приеме на работу от 04.01.2025; трудовой договор № СМ0021/25 от 04.01.2025; производственная инструкция для стропальщика; заявление об увольнении от 24.01.2025 (т. 1 л.д. 122-132);
- протоколом осмотра документов от 16.04.2026, согласно которому осмотрены документы по результатам ОРД в отношении Яскельчик И.В. в том числе: ответ АНО ДПО УЦ «Промстройгаз» от 20.03.2026 №, согласно которому Яскельчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучения в АНО ДПО УЦ «ПромСтройГаз»в 2023 году не проходил, подтверждающих документов не получал (т. 1 л.д. 134-142).
Судом также были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого.
Исследовав материалы дела о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает Яскельчика И.В. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Яскельчика И.В. обвинительного приговора.
В основу приговора суд берет: показания подсудимого Яскельчика И.В. в суде и во время дознания; оглашенные показания свидетелей Т. и Б., а также доказательства исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга.
Противоречия, которые имелись в показаниях Яскельчика И.В., устранены путем оглашения его показаний полученных при производстве дознания.
Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого не имеется. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, принятых в основу приговора у суда не имеется, поскольку свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Яскельчика И.В. в совершении преступления доказана. Совокупностью предоставленных доказательств установлено, что Яскельчик И.В. с целью трудоустройства хранил, а в дальнейшем использовал - предоставил заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно свидетельство о прохождении обучения и получении специальности «стропальщик 4 разряда», что позволило ему заключить трудовой договор и осуществлять трудовую деятельность в АО «Бамтоннельстрой-Мост».
Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с ч. 2 этой статьи срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Как следует из описания инкриминированного обвинения, Яскельчику вменялось кроме прочего незаконное приобретение 23.01.2024 в целях использования заведомо поддельного удостоверения.
Таким образом, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения Яскельчика к уголовной ответственности за незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, истекли в 23.01.2026. Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности приобретения поддельного удостоверения не имеется.
В связи с этим, из обвинения Яскельчика И.В. подлежит исключению указание на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Вместе с тем, также подлежит исключению из обвинения признанного судом, доказанным и указание на хранение Яскельчиком И.В. иного официальный документ, предоставляющий права - свидетельства о прохождении обучения и получении специальности «стропальщик», после трудоустройства в АО «Бамтоннельстрой-Мост» 25.01.2025.
Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 17 постановления Пленум от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в качестве обязательного признака состава преступления, в том числе ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено совершение деяния с определенными целью или мотивом. С учетом этого отсутствие, например, при изготовлении поддельных официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, государственных наград, штампов, печатей, бланков цели их использования, а при изготовлении поддельных акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, защищенных от подделок, - цели сбыта исключает уголовную ответственность лица по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что представленные стороной обвинения доказательства, не содержат сведений позволяющих сделать вывод, что хранение поддельного свидетельства о прохождении обучения Яскельчиком И.В. осуществлялось с целью его дальнейшего повторного использования, описание обстоятельств его последующего хранения Яскельчиком после трудоустройства 25.01.2025 подлежат исключению из обвинения.
Таким образом, действия Яскельчика И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Яскельчика И.В., а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст, болезненное состояние здоровья, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы ООО «Бамтоннельстрой-Северомуйский» - положительно, имеет почетную грамоту от АО «Бамтоннельстрой-Мост», награжден медалью «50 лет Байкало-Амурской магистрали», то, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яскельчику И.В., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; явку с повинной (добровольное сообщение сотрудникам правоохранительных органов, до возбуждения уголовного дела о приобретении, хранении и использовании поддельного официального документа предоставляющего права) и как следствие активное способствование раскрытию преступления; дачу подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания и в суде, согласно которым он признал свою вину; болезненное состояние здоровья; наличие родителей пенсионеров, супруги имеющей инвалидность второй группы в связи с онкологическим заболеванием, совершеннолетнего сына, которым оказывает физическую и материальную помощь; положительно характеризующие личность материалы и сведения, в том числе наличие почетной грамоты и награждение медалью «50 лет Байкало-Амурской магистрали»; участие в ликвидации последствий наводнения в 2026 году Северо-Байкальском районе РБ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая категорию совершенного Яскельчиком И.В. преступления, оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Яскельчиком И.В. новых преступлений, суд с учетом того что Яскельчик военнослужащим, иностранным гражданином, лицом без гражданства, а также лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации не является, считает необходимым назначить ему наказание в виде - ограничения свободы. Назначение Яскельчику И.В. более строго наказания, суд считает нецелесообразным, а самого строго наказания в виде лишения свободы невозможным вследствие прямого указание на это ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как дело рассмотрено в общем порядке, Яскельчику И.В. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 224) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Телкова В.С. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Яскельчика И.В., в течение одного рабочего дня - 09.06.2026 в связи с этим выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 3349 рублей 80 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, за счет средств федерального бюджета, на основании постановления дознавателя ГД Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте произведена выплата вознаграждения адвокатам Усынину Ю.Ю. в сумме 3349 рублей 80 копеек и Телковой В.С. в сумме 6699 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 36, 37-38) за защиту интересов Яскельчика во время дознания. В соответствие со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, подлежат взысканию с осужденного. При этом суд не находит достаточных оснований для частичного либо полного освобождения Яскельчика И.В. от взыскания процессуальных издержек, поскольку последний заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яскельчика Ивана Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Обязать осужденного Яскельчика И.В., на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда необходимо являться 1 (один) раз в месяц для регистрации, установить Яскельчику И.В. следующие ограничения после вступления приговора в законную силу: не выезжать за пределы муниципального образования «Северо-Байкальский район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Яскельчика И.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Усынина Ю.Ю. и Телковой В.С. в общей сумме 13399 (тринадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 20 (двадцать) копеек взыскать с Яскельчика Ивана Валентиновича в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия А.О. Лебедев