К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-4027/2026 ~ М-1467/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Новосибирска · судья Котин Евгений Игоревич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
24.03.2026
Решение
11.06.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2026 года город Новосибирск дело № 2-4027/2026

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И., при помощнике Сирицану А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027/2026 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Колюжному Дмитрию Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Колюжному Дмитрию Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю SCHMITZ CARGOBULL, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Колюжный Дмитрий Александрович (Ответчик) управлявший автомобилем ЗИЛ (грузовой самосвал), г/н №, не справился с управлением, не учел габариты транспортного средства, неверно выбрал скорость движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, что привело SCHMITZ CARGOBULL, г/н № к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Ответчика. Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП /дата/ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ):

П.1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»;

П.6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 313 891,52руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, соли законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, полученный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N? 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 71 07 2014 N. 203-03) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Также подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителя вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Просит суд взыскать солидарно с ответчика в пользу истца:

ущерб в сумме 313 892 руб. 52 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 347 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен. Просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП 27.07.2024г. Колюжная О.И. являлся собственником автомобиля ЗИЛ (грузовой самосвал), г/н №,ООО ТЛК«ВЕЛЕС» являлся лизингополучателем прицепа SCHMITZ CARGOBULL, г/н №, автомбиял SITRAK C7H г/н №, что подтверждается ответом на запрос суда из МРЭО ГИБДД (л.д.51-53).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Колюжного Дмитрия Александровича не была застрахована, гражданская ответственность Дарькина Д.И. была застрахована в АО «Согаз» (Полис № №), что подтверждается справкой о ДТП от /дата/ (л.д.19).

/дата/. в 08-00 на <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ЗИЛ (грузовой самосвал) г/н №, под управлением Колюжного Д.А. в пути следования не справился с управлением, не учёл габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не верно выбрал скорость движения транспортного средства, дорожные метеоролигические условия, в результате произошло столкновение с автомобилем марки Ситран, г/н №, под управлением водителя Дарькина Д.И., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от /дата/ (л.д.20).

В результате ДТП /дата/. автомобилю Ситрак Шмитц были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: задний бампер, задний левый фонарь (л.д.19).

Автомобилю SCHMITZ CARGOBULL, г/н № был застрахован на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д.13).

Данное ДТП было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, в рамках выплатного дела истец перечислил выгодоприобретателю 313 891,52 руб., что подтверждается страховым актом от /дата/, направлением на ремонт, счётом на оплату, счет-фактутрой, актом об оказании услуг, калькуляцией ООО «В88», платёжным поручением от /дата/ на сумму 313 891,53 руб. (л.д.21-24). Расчёт ущерба произведен на основании калькуляции ООО «В88».

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку Колюжный Дмитрий Александрович, управляя автомобилем ЗИЛ (грузовой самосвал), г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем СитраК Шмитц (ответчиком в судебном заседании и не оспорено), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило выгодоприобретателю в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 313 891,52 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, страховая организация АО «АльфаСтрахование» возместило перепевшему ущерб в размере 313 891,52 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Колюжный Дмитрий Александрович должен нести ответственность как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 313 891,52 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 347,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Колюжного Дмитрия Александровича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в размере 313 891 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 347 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 г.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4027/2026 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Участники

Истец

  • АО "АльфаСтрахование"

    ИНН 7713056834КПП 775001001ОГРН 1027739431730

Ответчик

  • К. Д. А.

Ход дела

  1. 14:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:14

    Передача материалов судье

  3. 09:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:01

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 16:10

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  7. 14:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  8. 15:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 15:43

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 15:43

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 15:44

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства