К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3933/2026 ~ М-1529/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Новосибирска · судья Мороз Игорь Михайлович

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
25.03.2026
Решение
13.08.2026
Категория
Имущественные споры

Решения

УИД 54RS0007-01-2026-002405-53

Дело № 2–3933/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2026 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Стецуну Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 600 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик Стецун Д.В. с /дата/ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, полученными из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем судом был поставлен вопрос о подсудности данного спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом приняты меры к извещению.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как дело принято к производству суде с нарушением правил подсудности споров данной категории и подлежит направлению для разрешения по существу по подсудности по месту жительства ответчика. При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории Октябрьского района города Новосибирска.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Новороссийска (353905, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Толстого, д. 2А), то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к Стецуну Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, то есть по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/

Участники

Истец

  • САО "ВСК"

    ИНН 7710026574КПП 773101001ОГРН 1027700186062

Ответчик

  • С. Д. В.

Ход дела

  1. 13:27

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 13:58

    Передача материалов судье

  3. 12:31

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:31

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 13:00

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    219

  7. 14:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 07:06

    Дело оформлено

  9. 07:07

    Дело передано в экспедицию